— 54 — 



l'obscurité résultant de la chute de la finale. Ainsi, les latins 

 dans la langue familière auraient eu quelque chose d'ana- 

 logue au buon di et au san Pietro des Italiens. 



Les mots devenus iambiques par position devaient, pour 

 les mêmes raisons, perdre leur voyelle finale. Mais comment 

 les réduire à des monosyllabes '? Dans un très grand nombre 

 d'entre eux et surtout dans les verbes, la consonne finale 

 n'aurait pu être supprimée sans rendre le sens inintelligible. 

 Il n'était pas difficile de prononcer sol et, erit comme fers et 

 volt. Mais habent et monet ne pouvaient être monosyllabes 

 que par l'élision de la consonne médiane, comme dans volis 

 et monestellum. 



La prononciation de ces mots, les plus usités de tous, 

 devait obéir aux tendances les plus essentielles de la langue 

 latine ; et comme elle était très populaire, elle n'a dû 

 manquer de laisser des traces dans le roman. Or, on sait 

 qu'en français et en italien, par exemple, les formes disylla- 

 biques en latin des verbes les plus communs, comme faire, 

 vouloir, savoir, sont souvent devenues monosyllabiques, 

 précisément par l'affaiblissement et la chute de la consonne 

 médiane. 



XVI 



ABRÉVIATION DE CERTAINS MONOSYLLABES. 



Les prépositions monosyllabiques peuvent abréger leur 

 voyelle en perdant leur dernière consonne dans des mots 

 comme coruptum. (VI). Ce fait se produisait aussi en dehors 

 de la composition proprement dite. Un mot précédé d'une 

 préposition ne forme avec elle qu'un seul et même tout, 

 comme l'écriture le montre dans des inscriptions antiques. 

 L'assimilation devait donc s'y faire facilement. Ainsi, on 

 trouve afvobis, (cf. aufero G. I. 201), et cum nobis dut être 

 évité (Gic. Orat. 45, 154) à cause de l'assimilation que faisait 

 le langage ordinaire. Des expressions comme ad portant, 



