— 63 — 



ou relatifs placés ailleurs qu'au commencement d'une pro- 

 position cessent d'être enclitiques et sont accentués. 



3 e On rencontre des solutions où aucune des brèves ne 

 paraît accentuée, comme monument am. Mais ce mot avait 

 la 2 e syllabe très faible (gr.III); il porte donc une sorte d'ac- 

 cent secondaire sur la première. In eumdem, et adesset 

 doivent être assimilés à monumentum ; ces derniers cas 

 sont d'ailleurs rares. 



4 e La 2 e brève n'est accentuée à l'exclusion de la première 

 que dans deux cas. 



a) Calumniat or ab o ve. (cf. Sén. Méd. 561, Discessit itan 

 est). Le cas étant, croyons-nous, unique dans Phèdre, ne tire 

 pas à grande conséquence ; mais il y a là probablement une 

 licence populaire qui consiste à considérer ab ove comme 

 un seul mot et à l'accentuer sur l'initiale. 



b) Dans les mots comme hominibus, validius et presque 

 toujours à la fin du vers. Il était facile d'étendre cette accen- 

 tuation à d'autre cas. Pourquoi n'aurait-on pas admis des 

 pieds comme omnis a] nima Brevis e rit, etc. Mais l'excep- 

 tion ne porte que sur les mots d'une seule forme ; n'est-elle 

 pas étrange ? 



Or ces mots sont ceux du groupe II qui peuvent être ré- 

 duits à 3 syllabes par un changement d'accent. L'exception 

 n'est donc qu'apparente. 



Un fait confirme cette observation. Pour scander certains 

 hexamètres, on est obligé de compter pour trois syllabes des 

 mots comme capitibus, ariete, etc. Or il semble qu'on ne 

 rencontre jamais une pareille licence dans Phèdre, ni même 

 dans les comiques ; cette accentuation, que les Inscriptions 

 nous montrent comme populaire, était-elle donc réservée à 

 la versification savante? Cela serait absurde. 



Enfin on ne trouve pas des pieds comme Limina que, là 

 où on trouve consili a ; ces pieds seraient pourtant conformes 

 aux règles généralement données par les philologues. 



Ainsi la seconde brève d'une solution ne saurait être plus 



