— 66 — 



Ain si le temps fort coïncide très souvent avec l'accent. On 

 a attribué cette concordance aux exigences de la césure. 

 Cette]explication est insuffisante. Là où Phèdre écrit aut 

 quo cibo fecisti, ad meos haustus liquor, on devrait trouver 

 voluptatem fecisti, ad nostros haustus ; or il n'en est rien. 



Essayons d'expliquer ces faits par le caractère propre de 

 la langue populaire. 



Dans un mot comme vîtes, la deuxième syllabe tend à 

 s'abréger. Si elle reçoit l'ictus, elle sera fortifiée et le mot 

 comptera pour un spondée. Mais si la première porte à la 

 fois l'accent et l'ictus, la deuxième se soutiendra mal et le 

 mot deviendra un trochée. On comprend dès lors pourquoi 

 la fin d'un mot spondaïque ou terminé en spondée ne peut 

 remplir un pied : c'est qu'on n'y entendrait pas un iambe. 

 Si l'accent change, la quantité est modifiée. Si Phèdre ne 

 met jamais vites au deuxième pied, il n'hésite pas à y mettre 

 vîtes que. On remarquera la fréquence, au temps fort d'un 

 pied pair, des pronoms et conjonctions placés ailleurs qu'au 

 commencement d'une proposition et qui, par conséquent, 

 sont accentués. 



Mais qu'arrive-t-il, si dans un pied pair aucune syllabe ne 

 porte l'accent ? 



Si l'iambe final du vers était précédé d'un mot comme 

 ornamentum, le quatrième pied serait tout au plus un 

 spondée, car orna forme à peu près un trochée (VII. B.). Mais 

 des verbes comme adjuvisses, compilarant, deridendus et 

 des expressions comme in conspectum, et coepissent, qui 

 doivent y être assimilées, se rencontrent très fréquemment 

 à cette place, parce qu'elles commencent par un iambe. 



Dans une fin de vers comme vidit simulacrum suum, la 

 syllabe im porte l'accent secondaire et l'ictus , et paraît 

 longue par rapport à la syllabe it s. 



Un pied comme vi \ tam con | silio, vu la faiblesse de m 

 finale et la longueur de Vo devant s pouvait paraître* un 

 iambe. Il est probable que dans les pieds de ce genre les 



