— 80 — 



Quintilien dit la même chose (Inst. orat. XI. 3. 33). Marins 

 Victorinus (K, 22) affirme que d'anciens grammairiens 

 (antiqui) recommandaient de ne pas parler comme on écri- 

 vait : « Legistis praeceptum antiquorum, qui aiunt scribi 

 quidem omnibus litteris oportere, in enuntiando autem quas- 

 dam litteras elidi. » Il est inutile de faire observer que ces 

 témoignages s'accordent facilement avec les règles posées 

 plus haut. 



Sisenna (Ap. Rufin. K. 561) dit à propos d'une scène 

 de Plaute : « Haec scaena anapaestico métro est, sed concisa 

 sunt ut non intellegas. » 



Concisio est à proprement parler la syncope ; mais ce mot 

 peut probablement s'appliquer à d'autres contractions. 



Priscien, pour scander un vers de Térence, emploie un 

 procédé qui nous paraît étrange, mais qui est conforme aux 

 règles générales : il fait de invidia un anapeste (K. 17). 

 Ailleurs il dit que les comiques ont employé très fréquem- 

 ment la synalèphe, l'épisynalèphe et la collisio (K. II. 421), 

 Les deux premiers termes désignent d'ordinaire l'élision 

 d'une voyelle finale ou d'une finale en m devant une voyelle, 

 mais collisio disait la même Chose. Ces mots ont donc un 

 sens plus général et indiquent l'élision d'une voyelle même 

 devant une consonne, comme on le voit chez d'autres gram- 

 mairiens (Mar. Vie. K. 138. Serv. ad Aen. XII, 709), c'est- 

 à-dire la syncope et l'apocope. 



Le même auteur, (593) voulant montrer que la forme illic, 

 issue d'une apocope, doit avoir l'accent sur la dernière, 

 cite à l'appui de son opinion la fin de ce vers de l'Andrienne 

 (458): 



Nam si hic malist quemquam, hem | illic est huic rei caput. 



Ou ce passage n'a aucun sens, ou il signifie que iltic'st 

 formant le quatrième pied d'un sénaire, ne saurait être 

 accentué sur la première, car il donnerait un trochée, ce qui 

 rendrait le vers faux. 



