— 59 — 



XII. 



C'est la confirmation de ce qu'avait avancé M. Sauria : 

 « Les témoins de notre découverte, dit-il, et ils étaient nom- 

 breux, plus de deux cents élèves et leurs professeurs, en 

 ont pu témoigner (1) ». Gomme les journalistes à leur com- 

 patriote, comme M. Puffeney à son élève, M. Jeannin a com- 

 battu pour faire rendre justice à son condisciple. Publications 

 ou rectifications dans les feuilles publiques (2», communica- 

 tions aux sociétés savantes, demandes d'enquête et de ré- 

 compense ( 3 ', il n'a rien omis de tout ce qu'il était en son 

 pouvoir de tenter. La fortune a jusqu'ici peu souri à de si 

 louables efforts. 



Et pourtant les arguments qui viennent d'être fournis ne 

 sont-ils pas décisifs ? Ces écrits émanant d'hommes d'une 

 honorabilité incontestable et incontestée n'entraînent-ils pas 

 fatalement la conviction ? Aussi les nations intéressées pré- 

 fèrent-elles sembler les ignorer et les passer sous silence 

 plutôt que discuter leur authenticité et leur importance capi- 

 tale. 



Pour attaquer séparément ou collectivement ces déclara- 

 tions catégoriques, jamais aucune réponse n'est partie de 

 l'autre côté du Rhin ; jamais aucune voix ne s'est élevée de 

 ce côté pour protester contre leur inexactitude. Au con- 

 traire, lorsque, par une erreur largement réparée d'ailleurs, 

 le rédacteur de l'article paru dans La France attribua d'abord 

 l'invention des allumettes phosphoriques à Ironyï, trois let- 

 tres lui sont parvenues d'Allemagne en faveur de la mémoire 

 de Kammerer. 



Laissons cette lutte se prolonger entre Allemands quant à 



(1) Lettre de Ch. Sauria. La Sentinelle du Jura, 1880, 3 octobre. 



(2) Petit Journal, 1886, 7 janvier. — Compte-rendu bimensuel, Société 

 d' Encouragement pour l'Industrie nationale 1887, 11 février, n° 4. 



(3) Voir : Notes explicatives, etc. Lettre J. 



