— 185 — 



tions, écritures répondues, des titres de la terre de Chauvi- 

 rey, la grosse d'un partage des seigneurs de Ghauvirey du 

 25 mai 1533, des actes de mariage, des testaments, des ter- 

 riers, huit dénombrements tirés à la Chambre des Comptes, 

 à Dole. 



Par jugements successifs les diverses causes furent jointes 

 à celle pendante au baillage royal de Vesoul au sujet du pa- 

 tronage de !a cure de Chauvirey-le-Vieil pour être jugées par 

 un seul et mêmejugement. 



Le jugement du baillage de Vesoul fut rendu à la date du 

 9 mai 1739 et prononça qu'il n'avait pas été permis à la dame 

 du Châtelet, mère des sieurs et demoiselle Dambly, de pré- 

 senter à ladite cure, sur la dernière vacance. » En consé- 

 quence, il annulait les présentations faites par ladite dame 

 les 12 janvier et 7 février 1733. « Il décidait en outre, sur les 

 conclusions du sieur de Montessus et des sieurs de la Fon- 

 taine, tendant à ce que la qualité de première dame honori- 

 fique prise par la dame du Châtelet dans l'acte de présen- 

 tation du 12 janvier 1733 serait rayée et biffée tant dans sa 

 minute que dans les extraits qui pouvaient avoir été levés, 

 avec défense auxdits sieurs et demoiselle Dambly d'en user 

 à l'avenir. » 



Aujourd'hui, ces revendications d'honneur nous font sou- 

 rire quelque peu. Autre temps, autres mœurs. D'ailleurs, 

 notre époque n'a point été exempte de rivalités touchant les 

 préséances." Le décret de messidor an XII qui ne pouvait 

 pas tout prévoir a fait l'objet d'interprétations et d'instruc- 

 tions complémentaires, et bien souvent les ministres, ar- 

 bitres dans des conflits, ont été appelés à départager soit des 

 corps constitués, soit des fonctionnairee en désaccord sur 

 le rang qu'ils devraient occuper en cérémonies publiques. 



