— 190 — 



est alors acceptée sans résistance, et toute l'ambition de la 

 province est de lui ressembler. Partout se fondent des Acadé- 

 mies sur le modèle de l'Académie française. Il n'y a plus en 

 France qu'une littérature et qu'un goût. Au commencement 

 de notre siècle, il semble que la victoire du romantisme eût 

 dû être favorable à l'émancipation de la province, puisqu'il 

 se piquait de mettre en honneur la couleur locale. Mais ce 

 n'est qu'une vaine apparence. Il n'y avait plus de libraires, 

 plus de juges, plus de public qu'à Paris ; non qu'on ne lise 

 pas en province, mais on ne lit guère les livres nouveaux que 

 sur l'indication des critiques de Paris, dont tout le monde en 

 province suit les feuilletons ou les articles. Les écrivains qui 

 ont le plus gardé la saveur et l'amour de leur province, ont 

 été obligés de passer une partie de leur vie à Paris, Brizeux 

 par exemple, et aujourd'hui Emile Pouvillon. Un provincial 

 s'est obstiné, Joséphin Soulary. Il a même poussé, l'audace 

 jusqu'à demander compte à Paris des titres de son pouvoir : 



Que Paris nous fasse la loi 

 Par un côté brillant qui frappe, 

 Par un certain ... je ne sais quoi, 

 Par une certaine ... (aidez-moi, 

 Le mot m'échappe). 



Aussitôt s'est levé un Parisien de Beaugency, ou des envi- 

 rons, Jules Lemaître, pour reprocher au pauvre poète d'être 

 un Lyonnais de Lyon, et pour définir ce « je ne sais quoi », qui 

 manque au provincial de province. C'est, paraît-il, « le goût, 

 la crainte de paraître trop content de son esprit, le discer- 

 nement rapide du point qu'il ne faut pas dépasser, sous peine 

 de devenir affecté et ridicule. » En vérité, il n'est plus per- 

 mis d'être provincial aujourd'hui qu'en histoire, — à condi- 

 tion qu'on écrive l'histoire en province, — et en folk-lore; 

 alors on peut être goûté même à Paris. 



Ce long détour nous ramène en face de notre principal 

 sujet. Paris, ne s'intéressant pas à la nature, a bien pu corn- 



