— 129 — 



La consultation dont le résumé précède existe, en original, 

 dans deux lettres écrites par Jean Savaron , aux dates du 28 

 décembre 1618 et du 17 mars 1619. J'ai retrouvé ces lettres, 

 et je vais en extraire les deux passages concernant la ques- 

 tion de Chrysopolis. 



« Je vous prie », écrivit d'abord Savaron, « ne point prendre 

 en mauvaise part ma liberté, et trouver bon que je vous die 

 ma conjecture pourquoy Bezançon est dite Chrysopoltta ou 

 Chrysopolitana civitas : je pense que c'est à cause du Bezan 

 d'or , et qu'il y a de l'allusion au nom, à l'esgard duquel je 

 trouve que le pape Léon IX baptise Hugo, vostre arche- 

 vesque, Crysopolitanorum archiprœsul ». 



Puis, l'auteur du Vesontio ayant mal compris ce que son 

 correspondant voulait dire, Savaron répliqua : « Je vous 

 diray franchement que mon dessein n'est pas de dire que 

 Bezançon ayt tiré son nom de Bezan, car sans doute il vient 

 de Vesontio ; mais je pense que Chrysopolis peut estre dicte 

 de Bezançon, alludant au nom de Besan, lequel estoit d'or 

 ordinairement : quasi Bezan sum. » 



Le besant, monnaie d'or à l'effigie des empereurs d'O- 

 rient (l), avait été mis en honneur à la cour des Garlovin- 

 giens par les ambassades , munies de riches offrandes , qui 

 furent envoyées de Gonstantinople à Gharlemagne et à son 

 successeur (-). Cette monnaie acquit en Occident un tel pres- 

 tige que son nom figurait, pour désigner les offrandes en 

 espèces d'or, dans le cérémonial du sacre des rois de France (3). 

 Guillaume de Nangis, qui était moine de Saint-Denis en France, 



(1) « (Franci) direxerunt itaque legationem suam Constantinopolim, quœ 

 vocabulo antiquiori Byzantium dicta fuit : imde et adhuc monetœ civitatis 

 illius denarios Byzanteos vocamus ». (Baldrici, Historien, Jerosolimitana, 

 lib. I, c. xxv : Recueil des historiens des croisades, histor. occident., 

 t. IV, p. 29.) 



(2) E inhardi Vita Caroli Magni, c. xvi; Annal. Francor., ad ann. 

 812, 814, 817. 



(3) Le Blanc, Traité des monnoyes de France, 1892, pp. 157-158. 



9 



