— 249 — 



tés considérées. Et c'est précisément parce que nous n'avons 

 pas pu songer à opérer, d'après ces données, le dénombre- 

 ment des infirmes que nous ne nous sommes pas préoccupé, 

 comme l'aurait voulu Chervin (l), de défalcations à faire pour 

 des exemptions prononcées à d'autres titres et que nous 

 n'avons pas cru devoir prendre comme deuxième terme de 

 notre proportion le nombre des bons augmenté de celui des 

 hommes qui ont été exemptés pour l'infirmité que l'on con- 

 sidère. Nous n'avons donc cherché qu'une donnée de classe- 

 ment entre les divers cantons et il est de toute évidence que 

 nos moyennes étant établies dans des conditions identiques 

 pour chacun d'eux, elles conservent toute leur valeur rela- 

 tive. Nous avons calculé également la proportion des diverses 

 infirmités par rapport au nombre d'inscrits pour permettre 

 la comparaison entre le département du Doubs et d'autres 

 pour lesquels la moyenne ne serait calculée que de cette 

 façon. 



1° Défaut de taille. 



L'étude, dans le Doubs, de ce chef d'exemption du service 

 armé est rendue assez intéressante par ce fait qu'il a pres- 

 que toujours occupé le n° 1 dans le classement des départe- 

 ments sous ce rapport. 



D'Angeville le classe le n° 1 avec 73 exemptions 0/00 

 dans la période 1825 à 1833, ce chiffre étant de 88 pendant 

 la période 1825 à 1829 (2) et de 58 pour la période 1830 à 

 1833 (3). 



Broca (4) dans la période 1831 à 1860, donne au départe- 

 ment le n° 1 avec 24,39 exemptions pour 1000 examinés, 

 avec la répartition suivante : de 1831 à 1836 (5), le Doubs oc- 



(1) Chervin, loc. cit., p. 15. 



(2) Le minimum de la taille était l m 57 (11 mars 1818). 



(3) Le minimum de la taille était l ra 54 (11 décembre 1830). 



(4) Broca, Mémoires d'anthropologie, I, p. 445. 



(5) Minimum de 1»'54 du 11 décembre 1830 au 11 mars 1832. 



