— 351 — 



» qui résistent encore aujourd'hui se laisseront insensi- 

 » blement entraîner. 



» Les tenants de l'irresponsabilité semblent, tout natu- 

 » rellement dans cette discussion, les bons, les généreux, 

 » les progressifs. Les autres passent auprès d'eux pour des 

 )) hommes féroces, pour des bourreaux et surtout pour des 

 )) arriérés. Qui aura le courage de demeurer dans la 

 » seconde classe (0? » 



J'ajoute de suite, pour être juste, que les partisans de la 

 thèse actuelle la présentent avec un appareil scientifique un 

 peu bruyant peut-être, mais à coup sûr considérable, avec 

 des arguments qui se pressent et dont beaucoup ne sont pas 

 sans valeur. 



En sorte que le public, — qui commence à s'intéresser à 

 ces questions, en corrélation si intime avec celles de crimi- 

 nalité et de pénalité à l'ordre du jour, — le public se sent 

 désorienté et en viendra bientôt, si l'on n'y prend garde, à 

 se demander si la nouvelle Ecole n'est pas celle de la vérité, 

 et si Lombroso et ses disciples ne représentent pas légiti- 

 mement le progrès et la science contre les aveugles résis- 

 tances delà routine. 



La nécessité s'impose donc, urgente, de la discussion au 

 grand jour de toutes ces idées, cle toutes ces théories nou- 

 velles : en présence des conclusions, je ne dis pas graves, 

 mais vraiment formidables vers lesquelles elles nous entraî- 

 nent, il est bien temps, — au nom même et à la lumière de 

 cette science dont elles se réclament à si grand bruit, — 

 d'exiger et de contrôler leurs titres et leurs droits. 



Et voyez comme, de prime abord, la question s'élargit; 

 comme elle sort des limites étroites, et de la science juri- 

 dique proprement dite d'une part, et, d'autre part, de cette 

 branche, un peu bien aride encore de la médecine, que l'on 



(1) P. Dubuisson, De l'évolution des opinions en matière de respon- 

 sabilité (Archives de l'Anthropologie criminelle. 1887). 



