— 378 — 



rectionnelle qu'il m'a été donné de suivre pendant ces 

 dernières années, à peine ai-je vu surgir, deux à trois 

 fois, parmi les accusés, le type criminel en question. En 

 revanche, combien de fois n'ai-je pas constaté, parmi les 

 jurés, parmi les témoins, les assistants, la présence de bon 

 nombre de représentants manifestes de ce type. A quelles 

 singulières permutations circulaires n'eût pas donné lieu, 

 entre les occupants du banc des accusés, des stalles des 

 jurés et des sièges des assistants, une rigoureuse et littérale 

 application des données révélatrices de la nouvelle science 

 anthropologique? Et lorsque, dans un juste retour sur moi- 

 même, je récapitulais, comparativement, les anomalies 

 relevées sur ma propre personne, j'en arrivais à me deman- 

 der, non sans terreur, jusqu'à quel point j'avais bien le droit 

 de lever la tête devant ce pauvre honnête homme de cri- 

 minel 



Soyons sérieux C'est à Lombroso lui-même que je de- 

 manderai, en fin de compte, les meilleurs arguments contre 

 son système. Si son type criminel existe en effet, on doit le 

 retrouver, d'une manière suffisamment nette, sinon dans la 

 totalité, au moins dans la très grande majorité des criminels. 

 Or, Fauteur nous avoue qu'il ne l'a pas rencontré chez plus 

 de 40 0/0 de ces derniers. Acceptons pour valable cette pro- 

 portion, que nombre d'observateurs, — notons-le en passant, 

 — ont trouvée au moins exagérée ; il n'en est pas moins vrai 

 que, sur 100 criminels, 60, c'est-à-dire les 3/5, c'est-à-dire 

 le plus grand nombre ne présentent pas le type en question. 

 Ce n'est pas tout : Lombroso reconnaît que ce même type se 

 rencontre 5 fois sur 100 environ chez les honnêtes gens, chez 

 les sujets absolument normaux. Qu'est-ce, dès lors, je le de- 

 mande, que ce type qui ne se retrouve pas dans la majorité, 

 même stricte, de ceux qu'il prétend caractériser, et qui, en 

 revanche, se rencontre, non rarement, parmi ceux dont il 

 prétend différencier les premiers. Tout au plus pourrait-ce 

 être un type de convention, apparent, une sorte de type pro- 



