— 381 — 



V. 



Et maintenant, Mesdames et Messieurs, quelles conclu- 

 sions pratiques peuvent bien sortir, pour la répression du 

 crime, de l'échafaudage chancelant de doctrines aussi hasar- 

 dées? 



Va-t-on se croire autorisé à se saisir, sans autre forme de • 

 procès, de tout individu affligé du type criminel, et le con- 

 damner « sans phrases » à une séquestration perpétuelle, à 

 « la prison à vie, moins le nom », en réparation des crimes 

 ignorés qu'il a dû commettre ou en prévision de ceux qu'il 

 commettra certainement plus tard? Je ne sache pas que les 

 plus fanatiques adeptes de la nouvelle école anthropologique 

 se soient permis jamais d'insinuer une pareille énormité. 



Mais, tout au moins, comme le demande hautement Garo- 

 falo, et, avec plus de réserve, M. G. Tarde, peut-on espérer 

 trouver, dans la constatation du type , un indice de crimina- 

 lité dont le magistrat instructeur puisse tenir compte au 

 moins dans une certaine mesure? Pas davantage. M. l'avocat 

 général Fournez n'a pas de peine à réfuter d'une manière 

 victorieuse une semblable prétention : « Ou bien, dit-il, ce 

 » prétendu indice sera accompagné d'un faisceau serré de 

 » présomptions et de preuves, et alors il est inutile. Ou bien 

 » il n'aura, pour s'étayer, que d'autres indices aussi faibles, 

 » et alors, sans hésitation, il faudra appliquer le principe 

 » qui veut que le doute profite à l'inculpé. Ou bien, enfin, il 

 » sera seul , et , dans ce dernier cas , il conviendra de n'en 

 » tenir aucun compte. Car enfin n'oublions pas que ce type 

 » peu. se rencontrer même chez des gens dont l'honnêteté 

 » est indiscutable (1) ». 



Dira- 1- on enfin, avec Garofalo, que « si l'on constate ces 

 » anomalies typiques sur un individu qui vient de commettre 



(1) Fournez, Loc. cit.. p. 51. 



