426 



geognostischen Bemerkungen über den Donnersberg 1 ) zum ersten 

 Mal, soweit ich aus der Literatur ersehe. Nachrichten vom Vor- 

 handensein eines Schiefergesteines am Ostabfall des Hartgebirges. 

 Er weist es der Uebergangsformation zu und spricht die Vermu- 

 thung aus, dass die Schichten „der jüngsten sogen, carbonischen 

 Uebergangsformation zugetheilt werden dürfen". Einige weitere 

 Beobachtungen theilt H. Laspeyres (a. a. A. , p. 917) mit, indem 

 er insbesondere die ungleichförmige Lagerung (Discordanz) hervor- 

 hebt, welche zwischen den Schiefern und den überlagernden 

 Schichten des Oberrothliegenden und Vogesensandsteins besteht. 

 Seine kurzen Bemerkungen gipfeln in dem Schluss, dass wir es 

 hier mit Bildungen zu thun haben, welche älter als das Saar- 

 brücker Kohlengebirge sind. Beide Annahmen, die GüMBEi/sche 

 und die von Laspeyres lassen sich vereinigen, wenn die Schiefer 

 dem Culm, der unteren Kohlenformation, zugewiesen werden. 



Zur Altersfrage vermag ich nichts Neues hinzuzufügen. Le- 

 diglich negative Merkmale zwingen mich, von der Annahme eines 

 dem Devon oder der productiven Steinkohlenformation entsprechen- 

 den Alters abzusehen, denn sowohl mit ersterem wie mit letzterer 

 besteht petrographisch fast keine Aehnlichkeit, und die von v. Güm- 

 bel bei Neustadt gefundenen Pflanzenreste (CycJopteris und Algen) 

 Hessen eine nähere Bestimmung nicht zu. Dagegen haben mich 

 meine Arbeiten im Culm am Ostrand des rheinischen Schiefer- 

 gebirges überzeugt, dass sowohl die Schiefer wie auch die Grau- 

 wacken mit den jüngeren Culmschiefern und Grauwacken einige 

 Aehnlichkeit haben. Damit ist jedoch nicht viel gewonnen, denn 

 petrographische Aehnlichkeiten können unter keinen Umständen 

 für die Altersbestimmung maassgebend sein, wenn die vergliche- 

 nen Schichten so weit auseinander liegen. Auch haben wir keine 

 sicheren Anhaltspunkte dafür, dass die einzelnen Vorkommen ein- 

 ander im Allgemeinen gleichalterig sind. 



Von dem Neustadter Vorkommen hat H. Laubmann noch eine 

 kurze Darstellung gegeben 2 ). 



b. Schiefergebiet von Gleisweiler, Burrweiler und Weiher. 



Das südlichste Schiefergebiet 3 ) erstreckt sich von den nörd- 

 lichsten Häusern von Gleisweiler bis etwa zur Mitte von Burr- 



1 ) N. Jahrb. f. Mineralogie etc., 1848, p. 165. und Bavaria. Mün- 

 chen 1865, IV, 2. Abth., p. 26. 



2 ) Jahresbericht der Pollichia, 1868, XXV— XXVIII, p. 74. 



3 ) Von Silz, Waldhambach und Albersweiler sind mir keine Schiefer 

 anstehend bekannt. Wohl aber enthalten die sogen. Rothliegend-Con- 

 glomerate bei Albersweiler und südlich davon so zahlreiche Brocken 

 desselben, dass auf ein Vorhandensein in massiger Teufe auch dort 

 geschlossen werden darf. 



