634 



den Fundorten des obersten Jura und der untersten Kreide in 

 Mähren die Plicatocriniden vollkommen ausschliessen. Das Gleiche 

 gilt von den Vorkommnissen im Neocom Süd-Frankreichs. Die 

 Plicatocriniden des mittleren Lias kommen in Verhältnissen vor, 

 deren Riffnatur ebenfalls kaum fraglich sein kann. 



Plicatocrimis Münst. 

 Taf. XXV u. XXVI. 



Kelch aus einem schüsseiförmigen Basalkranz und einem 

 Kranz dünner Radialia gebildet; auf beiden verlaufen radial 

 leistenförmige Verdickungen. Die Axialkanäle an der Innenseite 

 der Täfelchen unter Leisten verlaufend. Pinnulae rinnenförmig. 

 Die untersten einige Male gegliedert, die darüber folgenden ein 

 einziges dorsales Stück bildend. Enden der Arme unbekannt. 

 Stiel aus langen cylindrischen Gliedern bestehend, deren Gelenk- 

 flächen entsprechend der Zahl der Antimeren am Rande gestrahlt 

 sind. Die Zahl der Antimeren zwischen 4 und 8 wechselnd. 



Die Gattung Plicatocrinus wurde im Jahre 1839 vom Graf 

 zu Münster 1 ) auf Grund eines schüsseiförmigen Basalkranzes aus 

 dem Malm von Streitberg in Franken errichtet. Quenstedt fand 

 später 2 ) auch die dazu gehörigen Radialia, ohne aber auf deren 

 nähere Deutung und die systematische Stellung der Gattung ein- 

 zugehen. Aus dieser Reserve ist er auch später nicht heraus- 

 getreten, obwohl er sich eingehend mit den Eigentkümlichkeiten 

 des Plicatocrinus hexagonus beschäftigte. Im Gegensatz zu 

 Münster, der den unteren verschmolzenen Kranz richtig als 

 „Becken" gedeutet hatte, betrachtete er diesen als ersten und 

 den oberen als zweiten Radialkranz. K. v. Zittel schloss sich 

 dieser Auffassung an, förderte aber die Beurtheilnng von Plica- 

 tocrinus schon dadurch sehr bedeutend, dass er auf dessen nahe 

 Verwandtschaft mit Hyocrinus hinwies 3 ). Später beschrieb der- 

 selbe Autor ein prachtvolles Exemplar eines Plicatocrinus aus 

 den oberjurassischen Schiefern von Xusplingen als PI. Fraasi 

 und lehrte damit einen der eigenartigsten Typen von Crinoiden, 

 besonders hinsichtlich des Armbaues näher kennen 1 ). In Betreff 

 der Deutung der Kelchtheile blieb er bei seinen früheren Auffas- 

 sungen stehen und modificirte seine Annahme, dass Plicatocrinus 



*) zu Münster. Beiträge zur Petrefactenkunde, Bd. I, p. 89, t, 



2 ) F. A. Quenstedt. Der Jura, Tübingen 1858, p. 661, t. 81, f. 6. 



3 ) von Zittel. Handbuch der Palaeontologie , Bd. I, p. 387. 



4 ) Derselbe. Sitzungsber. der kgl. baier. Akad. d. Wiss., München 

 1882, Bd. III, p. 105 



