691 



scharf 5 dünne Arme abgliedern, die keine Pinnulae tragen, 

 dafür aber alternirend lange Seitenäste abgeben. 



Suchen wir nun unter den übrigen Crinoiden nach Formen,- 

 welche dieser reconstruirten Stammform der Saccocomiden ähnlich 

 sehen, so finden wir solche einerseits in dem lebenden Hyocrinus, 

 andererseits in den jurassischen Plicatocriniden. Mit Hyocrinus 

 stimmt überein die Gliederung der Arme, namentlich die Form 

 und Abgliederung der Seitenäste an jedem dritten Gliede. woge- 

 gen Plicatocrinus die gleiche dichotomische Gabelung der 5 Arme 

 aufweist, Mit beiden vereinigt unsere Form namentlich der Bau 

 des Kelches aus den 5 grossen Radialien und einem kleinen, be- 

 sonders bei Plicatocrinus Fraasi stark reducirten Basalkranz, 

 ferner der dünne Bau der Kelchtafeln und das Verhältniss der 

 Arme zu dem Kelch. Auf letzteren Umstand, ebenso wie auf 

 die eigenthümliche Gliederung der Arme ist besonders Werth zu 

 legen, weil die übrigen mesozoischen und jüngeren Crinoiden auf 

 anderen Differenzirungswegen zu wesentlich anderen Organisations- 

 verhältnissen in den genannten Punkten gelangt sind. Hiernach 

 scheint mir, dass wir berechtigt sind, die Plicatocriniden, und 

 Hyocrinus in erster Linie zu einem näheren Vergleich mit den 

 Saccocomiden heranzuziehen 



Die phyletische Stellung der behandelten Formen. 



Die nachpaläozoischen Crinoiden wurden gewöhnlich in einen 

 gewissen Gegensatz zu ihren paläozoischen Verwandten gestellt. 

 S. Miller 1 ). dem wir die erste geniale Bearbeitung der Crinoiden 

 verdanken, brachte zwar in seiner Eintheilung derselben in Arti- 

 culata, Semiarticulata , Inarticulata und Coadunata noch keinen 

 directen Gegensatz zwischen paläozoischen und jüngeren Crinoiden 

 zum Ausdruck, ein solcher tritt aber in allen späteren Eintei- 

 lungen hervor, die unter Anlehnung an die obengenannte, von 

 Joh. Müller und anderen Autoren angenommen wurde. Joh. 

 Müller 2 ) stellte unter Ausscheidung von Saccocoma und Holopus 

 die Articulata in Gegensatz zu den paläeozoischen Crinoiden, die 

 er als Tesselata zusammenfasste. Diese Eintheilung wurde von 

 der Mehrzahl der Paläontologen adoptirt, während von anderer 

 Seite der Gegensatz, der in der zeitlichen Verbreitung der Formen- 

 kreise zu liegen schien, noch dadurch verschärft wurde, dass die 

 paläozoischen und die jüngeren Formen einander unter den Be- 



1 ) S. Miller. A Natural History of the Crinoidea or lily shaped 

 Animals, Bristol 1821. 



2 ) Joh. Müller. Ueber den Bau des Pentacrinv.s caput medusae. 

 Abh. d. kgl. preuss. Akad. d. Wiss., Berlin 1841. 



