694 



rung der Kelchkapsel der gesteigerten Ausbildung der 

 Arme zum Opfer fällt, indem die dorsalen Skeletpl atten 

 des Kelches mehr und mehr zu ausschliesslichen Trägern 

 der Arme werden und die centralen Weichtheile in die 

 Höhe zwischen die unteren Theile der Arme gedrängt 

 werden. Dieser Vorgang tritt bereits bei den Poterio- 

 criniden im Gegensatz zu den älteren Cyathocriniden 

 klar hervor und liefert uns unzählige Belege dafür, 

 dass die Articulata sich aus den Poteriocriniden her- 

 aus allmählich entwickelt haben. Auf der gleichen 

 Tendenz entwickelt sich dann auch, und bereits sehr 

 früh, die Divergenz der verschiedenen Familien der Ar- 

 ticulata. wie ich dies an anderer Stelle darzulegen versuchte 1 ). 



Dem Differenzirungsgange der Articulata stehen nun die 

 Plicatocriniden. Hyocrirms und Saccocoma. so fern, dass auch die 

 Annahme einer weit zurückliegenden Annäherung derselben an die 

 Articulata durch nichts gerechtfertigt wird. Sie zeigen eine Indivi- 

 dualisirung des Kelches, wie wir sie schon bei den Poteriocriniden 

 nicht mehr antreffen. Wir müssen in der Ontogenie von An- 

 tedon zu sehr frühen Entwicklungsstadien zurückgreifen, um für 

 diesen dünnwandigen, kapselartigen Kelch ein entsprechendes Ent- 

 wicklungsstadium zu finden. Aus der Anatomie der Arme lassen 

 sich ebenfalls gar keine Beziehungen zu den Articulaten herleiten. 

 Wir müssen also weiter in der Stammesgeschichte der Crinoiden 

 zurückgehen, wenn wir die Ahnen der hier zusammengefassten 

 Formen suchen wollen. 



Wenn dieselben aber unter den paläozoischen Crinoiden zu 

 suchen sind, so können unter diesen nur wenige Typen zu einem 

 näheren Vergleiche in Betracht kommen. Ganz von einem solchen 

 ausgeschlossen sind zunächst die Sphaeroidocriniden oder Ca- 

 merata Wachsmuth und Sringer's mit ihrem complicirten Kelch- 

 bau und ihren primär innerhalb des Kelches gespaltenen Arabu- 

 lacren. Auch die Articnlosa m. {— Articulata W. u. Sp.) haben 

 einen ganz anderen Entwicklungsgang eingeschlagen, um für einen 

 Vergleich in Betracht zu kommen. Andererseits erscheint die 

 Mehrzahl der Poteriocriniden bereits zu weit im Sinne der Arti- 

 culala differenzirt , um als Ausgangspunkt für unsere Formen zu 

 gelten, dagegen bieten uns diese letzteren in ihrer Gesammtorga- 

 nisation Verhältnisse, welche wir bei den Vorfahren der Poterio- 

 criniden. den Cyathocriniden, antreffen. Diese zeigen uns noch 

 hinsichtlich ihres kapselartigen Kelches und den dünnen, pinnulae- 

 losen Armen Verhältnisse, wie sie uns eben auch bei Hyocrinus 



x ) 0. Jaekel. Holopocriniden, 1. c, p. 666. 



