772 



(1. ct. 1 , f. 36) etwas zu hoch gezeichnet zu sein scheint und 

 dass man ferner bei der Art nicht von einem „scharfen Zahne" 

 sprechen kann, sondern von einer die Columella umwindenden inne- 

 ren Falte. Und diese Falte ist gerade das Charakteristische für 

 die Gattung, da s^mmtliche lebende Neritinen, wie mir Herr Prof. 

 v. Martens zu bestätigen die Güte hatte, derselben entbehren, 

 während sie allerdings bei fossilen Arten auftritt, welche aber 

 gerade auf Grund dieses Merkmales von der Gattung loszutrennen 

 sein werden. Im Uebrigen vermag ich an meinen vorzüglich er- 

 haltenen Stücken nur eine rechte Falte zu beobachten, welche 

 ziemlich weit oben nahe dem Aussenrande auf der Spindelplatte 

 einsetzt und bis zum letzten Umgänge um die Spindel windet; 

 die zweite Falte, welche v. Tausch (1. c. (Ajka), t. 1 , f. 39a) 

 zeichnet, sehe ich an keinem meiner Stücke, wohl aber eine leichte 

 Aufwölbung der Spindelplatte im Innern der Mündung, nahe der 

 unteren, durch einen starken Einschnitt stets sehr typisch einge- 

 drückten Ecke. Die Aussenlippe ist geschwungen, den Kielen 

 entsprechen zwei leichte Ausbuchtungen in derselben, die An- 

 wachsstreifen setzen über die Kiele hinweg, welche letztere bald 

 stärker, bald schwächer ausgebildet sind. 



Sowohl Stolizka (1. c., Süsswasserbildung d. Kreide, p. 490) 

 als v. Sandberger (1. c, p. 78) geben übrigens 3 Mündungsfalten 

 an ihren Stücken an und zeichnen dieselben auch. Ich muss 

 annehmen, dass sie durch die innere Hervorwölbung der Spindel- 

 platte getäuscht wurden, da die Type aus Ajka, wenigstens meine 

 Exemplare sicher nur eine Falte besitzen und ich schwer an 

 einen specifischen Unterschied bei der sonstigen vollständigen 

 Uebereinstimmung in allen wichtigen Charakteren zwischen der 

 Form aus der Gösau und der aus Ajka glauben möchte. 



Dejanira Matheroni Vidal aus Catalonien und Auzas, auf 

 deren grosse Aehnlichkeit mit der vorliegenden Form auch v. 

 Tausch aufmerksam macht, vermag ich von der Art Sto- 

 lizka' s nach Abbildung und Beschreibung nicht zu trennen. Vidal 

 giebt als Unterscheidungsmerkmal (1. c, p. 30) an, dass die Type 

 Stolizka's 2 Kiele besitzt 1 ), zeichnet aber für die spanische 

 Art auf seiner Abbildung dieselbe Anzahl. Auch Leymerie's 

 Beschreibung ist zu wenig genau, um besondere Unterschiede 

 zwischen den beiden, einander in jedem Falle ausserordentlich 

 nahe stehenden Arten erkennen zu lassen 2 ). 



J ) De las especies citadas, cuyo conocimiento debo al paleonto- 

 logista provenzal tantas veces citado, la D. bicarinata Stol., es la 

 que presenta mas analogia; se differencia, sin embargo, principalmente 

 en las dos carreras de su ultima vuelta .... 



2 ) Leymerie beschreibt 1. c. , p. 49 und bildet auf t. 2, f. 6 u. 7 



