774 



doch auch sehr auffällig an die Helicinaceen.. Bei lebenden Ne- 

 ritinen fehlt zudem stets jede Spur einer Columellarfalte ; die Ver- 

 zierung des inneren Mundsaumes beschränkt sich hier immer auf 

 Knötchen und Zähnchen, welche niemals in das Innere der Mün- 

 dung dringen, geschweige denn eigentliche Falten bilden, v. Sand- 

 berger hat 1. c. auf die Neritina bidens Sandb. aus dem brau- 

 nen Jura von Cajak in Frankreich (Sandberger, 1. c, p. 14, t. 1, 

 f. 6) hingewiesen, welche zwei deutliche Columellarfalten zeigt; 

 er hätte mit demselben Rechte auch Neritina globulus Fer. 

 und N subornata d'Orb. aus dem französischen Untereocän er- 

 wähnen können, welche, wie mir gut erhaltene Exemplare be- 

 weisen und wie auch Cossmann 1 ) angiebt, beide eine durchlau- 

 fende Columellarfalte besitzen. Alle diese Formen aber, für 

 welche ich die Untergattung Neritoplica vorschlage, unterschei- 

 den sich durch eben dieses Merkmal wie durch das Zurücktreten 

 der Columellarschwiele von den eigentlichen Neritinen der Jetzt- 

 zeit, haben einen alterthümlichen Charakter, und stellen ein Ver- 

 bindungsglied zwischen der lebenden Nerita 2 ) , Neritinen und 

 der cretacischen Gattung Dejanira dar. Die letztere dürfte wohl 

 am besten als eine besondere Familie aufzufassen sein, welche 

 zwischen den auch in der Jetztzeit anatomisch nicht allzuweit 

 von einander entfernten Familien der Neritaceen. Proserpinaceen 3 ) 

 und Helicinaceen vermittelt 4 ). 



') M. Cossmann. Catalogue, III, p. 85 u. 88. Cossmann nennt 

 diese Falte allerdings „dent columellaire resseniblant ä un pli", es ist 

 aber eine entschiedene, ins Innere der Mündung reichende und sich um 

 die Columella schlingende Falte, und an lebenden Formen ist, wie 

 mir auch Herr Prof. v. Martens bestätigte, nichts Aehnliches bekannt. 



2 ) Neritoptyx Goldfussi Zek. steht jedenfalls nach ihrer eigenarti 

 gen Sculptur deu echt mannen Neriten näher als den brackischen und 

 fluviatilen Neritinen. — Da sich Neritina Lam. im Wesentlichen nur 

 durch den Mangel der groben Mündungszähne von Nerita Linne un- 

 terscheidet — die Verschiedenheit des Mediums kann nicht ausschlag- 

 gebend sein, da es auch brackische und echt marine Neritinen giebt 

 (cf. v. Zittel, Palaeozoologie, II, p. 203) — so war es unter allen 

 Umständen unangebracht, mit starken Columellarfalten versehene For- 

 men zu Neritina zu stellen, wie dies für Neritoplica globulus Fer. und 

 N. subornata d'Orb. etc. von Deshayes u. A. geschehen ist. 



3 ) Sollte vielleicht Proserpina (Dimorphoptychia) Ärnouldi Mich. 

 (Sandb., 1. c, p. 149 t. 7, f. 1), welche neuerdings mit Sicherheit als 

 Verwandte der Helicinaceen erkannt worden ist, während man sie 

 früher für eine Helicide hielt (cf. Fischer u. Berthelin, Communi- 

 cation. Bull. soc. geol. de France, (3), XV, Paris 1886—87, p. 61), 

 in die Verwandtschaft der cretacischen Dejanira gehören? Die Scha- 

 len- und Mündungsverhältnisse sind sehr ähnlich. 



4 ) Sowohl Prof. Bcettger als Prof. v. Martens äusserten sich mir 

 gegenüber mündlich, dass sie an eine innigere Beziehung zwischen 



