— 188 — 



de la comtesse Marguerite de France. Après avoir garanti, 

 par lettres données à Arras, le 19 janvier 1381/2 (1), que les 

 Rentiers du Puits-à-Muire ne seraient pas molestés dans 

 Fexercice de leurs droits de vente, elle commit deux de ses 

 conseillers, Jean Gouillier, doyen de la Sainte-Chapelle de 

 Dijon, et Jacques-Paris de la Jaisse, bailli de Dijon, pour 

 régler d'une façon certaine le cours des sels de chaque 

 usine C'est dans l'ordonnance rendue ensuite de l'enquête 

 de ces commissaires, que se trouve la plus ancienne mention 

 de la limite séparant le Comté en deux régions, dites d'Amont 

 et d'Aval (3). 



Ces mêmes bornes furent garanties de nouveau au Puits- 

 à-Muire, par mandement du duc Philippe le Hardi, du 

 22 mars 1394/5, notifié aux clercs des Rôles par les châte- 

 lains et gouverneurs de la Saunerie, le 30 juillet suivant (4). 

 Elles furent encore maintenues par arrêt du Parlement de 

 Dijon du 20 juillet 1443, dans le procès des Rentiers du Puits 

 contre le Procureur du Duc, au sujet de la propriété de- 

 là saline du Bourg-Dessous (5). 



Mais des difficultés vinrent encore à surgir, au sujet de 

 certains villages chevauchant sur la limite indiquée par les 

 ordonnances. Il s'était introduit aussi des coutumes permet- 

 tant l'usage, dans toute l'étendue d'un ressort ou d'une sei- 

 gneurie, du même sel dont usait le chef-lieu. Tout le long de 

 la limite, de semblables complications se présentaient et 

 amenaient des différends entre les agents des deux salines. 



Pour y mettre fin, Philippe le Bon chargea, le 14 mai 1461 (6), 

 Jean Jacquelin, maître des requêtes etgouverneur de la chan- 

 cellerie de Bourgogne, et Pierre Naulot, avocat fiscal au 



(1) Arch. Doubs, B 203. — Arch. Jura, A 20. 



(2) Arch. Jura, A 18, A 20. 



(3) Arch. Doubs, B 203, B 278. 



(4) Arch. Doubs, B 278. 



(5) B. N. Nouv. acq. Fr. 6348, f° 24 v\ — Arch. Doubs, B 203. 

 v 6) B. N. Nouv. acq. Fr. 6318, f° 78. 



