78 



Die Unterschiede innerhalb einer echten Gattung sind für 

 jede Art constant, aber oft minimal, und wenn ein Otolith sich 

 in diesen eng begrenzten Rahmen nicht fügen lässt, kann man 

 ihn auch nicht direct der Gattung einverleiben. Als ich noch 

 weniger recentes Material kannte, hielt ich die innerhalb der 

 Gattungen sich einstellenden Differenzen für grösser und glaubte 

 zuweilen, schon die Gattung ermittelt zu haben, wo es sich nur 

 um die Familie handelte. Deshalb muss ich von Neuem anem- 

 pfehlen, bei der von mir aus praktischen Rücksichten gewählten 

 Nomenclatur zu bleiben, da jede Aenderung der Benennung hier 

 leicht eingefügt werden kann, ohne einen Rattenkönig von Syno- 

 nymen nach sich zu ziehen. Besonders die Perciden mit ihren 

 zahllosen Gattungen, deren Otolithen sich nur bei genauester 

 Kenntniss trennen lassen, würden eine beständige Quelle nomencla- 

 torischer Verwirrung bilden, da es doch einige Zeit dauern dürfte, 

 bis man die Otolithen sämmtlicher lebenden Gattungen vor sich 

 hat; man bringt die Otolithen nach der grössten Aehnlichkeit 

 mit recentem Material unter, aber ehe letzteres nicht vollständig 

 bekannt ist, wird stets der Fall eintreten, dass man eine Gat- 

 tung mit noch ähnlicheren Otolithen kennen lernt und nun die 

 frühere Bestimmung ändern muss. Ich halte darum an dem 

 von mir eingeführten System der Sonderbetrachtung der Oto- 

 lithen fest, ohne mich von Einwürfen beirren zu lassen. Eine 

 grosse Anzahl der von mir beschriebenen Otolithen ist zwar 

 generisch schon absolut sicher bestimmt, aber das Bild würde an 

 Uebersichtlichkeit verlieren, wenn diese wiederum ausgeschieden 

 und bei den einzelnen Gattungen untergebracht würden. Die Be- 

 stimmungen, die nach den Otolithen gemacht sind, werden sich 

 allmählich zu absoluter Präcision steigern lassen, was man von 

 den oft vagen und jeder wissenschaftlichen Genauigkeit entbehren- 

 den Deutungen zerdrückter Körper nicht sagen kann. Ist das 

 geschehen, so habe ich nichts dagegen, die gewählte Nomenclatur 

 zu verlassen und zu der normal zoologischen überzugehen; im 

 Hinblick darauf habe ich mich bemüht, für die Artbezeichnung 

 möglichst Namen zu wählen, die eine allgemeine Bedeutung ha- 

 ben und sich nicht auf eine specielle Eigenschaft des Otolithen 

 beziehen. Ich suche damit einem von E. T. Newton mir im- 

 plicite gemachten Vorwurf zu begegnen, der auf Grund des in 

 einem Artus- Schädel gefundenen, von mir als OtoUthus crassus 

 bezeichneten Gehörsteins (Lapillus) nach den Gesetzen der Prio- 

 rität nun auch den Fisch als ganzen mit Arms crassus bezeich- 

 nen musste, obwohl ihm der Name nicht glücklich scheint. Das 

 ist wohl richtig, aber übermässig viel Gewicht kann man heut- 

 zutage der Auswahl eines passenden Namens nicht mehr beilegen, 



