135 



rangen bei Waldböckelheim scheinen die Art nicht zu enthalten, 

 während 0. minor bei Waldböckelheim ungemein häufig ist. Man 

 kann im Allgemeinen feststellen, dass die unteroligocänen Exem- 

 plare gleichmässig oblong, die mitteloligocänen hinten etwas ver- 

 schmälert sind. Dieser geringfügige Unterschied (wenn er in der 

 That constant sein sollte) gewinnt an Bedeutung durch Vergleich 

 des paleocänen 0. conchaeformts mit dem fast rechteckigen Um- 

 risse mit 0. minor und 0. robustus, welche deutlich nach hinten 

 verschmälert sind, sodass man dann die Stadien einer fortlaufen- 

 den Entwickelung vor sich hätte. 



Otolithus (ine, sedis) conchaeformis Koken. 

 1885. v. Kcenen: Paleocän, t, V, f. 25, p. 113. 



Relativ kürzer und dicker als 0. imibonatus, fast rechteckig. 

 Die Aussenseite ist tuberculös verziert, aber unregelmässiger und 

 gröber als bei 0. minor, convex oder doch nur wenig concav 

 (im dorsalen Theile). Die an abgescheuerten Exemplaren her- 

 vortretenden Linien sind weniger zahlreich, die durch sie hervor- 

 gebrachte Zeichnung weniger zierlich. Der Sulcus ist stärker 

 vertieft, und ebenso treten die denselben begleitenden Leisten und 

 die Area schärfer hervor. 



Alle diese Eigenschaften vereinigen sich, um dem Otolithen 

 ein derberes, man möchte sagen, energischer modellirtes Aussehen 

 zu geben, als es 0. umbonatus zukommt. Abgescheuerte Exem- 

 plare werden sich allerdings schwer unterscheiden lassen. 



Vorkommen: Paleocän; Kopenhagen. 



Otolithus (inc. sedis) minor Koken. 

 1884. 1. c, p. 558. 



Aus Zufall ist die einzige Abbildung (1. c, t. XI, f. 14), die 

 Innenseite darstellend, nach der damals noch nicht abgetrennten 

 Art 0. robustus entworfen, weswegen ich die weit verbreitete, zu- 



Figur 22. 



