472 



Ausserdem 



Adelina elegans Cantraine (Limnaeus Aäelinae 

 Forbes et auct). 



Von dieser interessanten und für die jungen Süsswasserbil- 

 dungen des Neogen anscheinend typischen Art, über deren syste- 

 matische Stellung ich mich oben des Näheren ausgesprochen habe, 

 liegen mir neben mehreren, den Vorkomnissen von Kumari bei 

 Aegion vollkommen entsprechenden Stücken auch zahlreiche Exem- 

 plare von bedeutenderer Grösse vor, wie sie ja auch Fuchs 

 (1. c. Griechenland. 1877, t, IV, f. 1. 2, 5. 6) abbildet und be- 

 schreibt. An mehreren ist der dichte Callus, welcher sich über 

 den Innenrand der Mündung hinzieht, abgebröckelt und dadurch 

 ein schmaler Nabelspalt sichtbar geworden. Es scheint dies ein 

 neues Moment zu sein, welches gegen die Zugehörigkeit der Gruppe 

 zu den Limnaeiden, die meist ungenabelt, sprechen würde. An 

 Adelina elegans Cantr. schliessen sich, soweit ich nach Abbil- 

 dung und Beschreibung urtheilen kann, vielleicht ausser dem 

 sicher hierhin gehörigen Limnaeus bicarinatus Fuchs der grösste 

 Theil der aus dem levantinischen Schichtencomplexe bisher be- 

 schriebenen Limnaeiden an; so Limnaeus velutinus Desh. aus 

 Kertsch in der Krim (vergl. Sandberger, 1. c. 1874, p. 700. 

 t. XXXII, f. 10; das von diesem Autor für die Form aufge- 

 stellte Subgenus Yelutinopsis wäre dann nutzlos geworden) , 

 Limnaeus nobilis Reuss (1. c. . 1868). Limnaeus paueispira 

 Fuchs (Th. Fuchs. Die Fauna von Radmanest im Banate; 

 Jahrbuch d. k. k. geolog. Reichsanstalt. 1870, t, XIV, f. 56 

 bis 58) und andere 1 ); alle diese Formen nähern sich durch die 

 nicht gedrehte Spindel, die geringe Zahl der Umgänge, von denen 



x ) Es wäre z. B. nicht unwahrscheinlich, dass die Gattung Lyto- 

 stoma Brusina (Die Fauna der Congerien - Schichten von Agram in 

 Croatien. Beiträge zur Paläontol. Oesterreich-Ungarns, Bd. III, 1884, 

 p. 178), von welcher, wie mir Herr Dr- von Bukowski in diesem 

 Frühjahr in Wien zeigte, jetzt anscheinend eine weitere Form in Klein- 

 asien aufgefunden wurde, hierher gehörte. Mit der von Benson für 

 Physen mit gedrehter Columelle aufgestellten indischen Gattung Camp? 

 toceras Benson, mit welcher sie Brusina vergleicht, hat sie gewiss nichts 

 zu thun, ebenso wenig mit Limnaeiden, welche die bei der fossilen Form 

 so deutliche Spiralsculptur nicht besitzen. Ebenso möchte ich die 

 Gattung Zagrabica Brus., wegen der bedeutenden Differenzen in der 

 Mündung, nicht zu den Limnaeiden gestellt sehen. Warum, da „das 

 Thier von Zagrabica uns wohl völlig unbekannt bleiben wird (p. 173), 

 „die Organisation des Thieres von Benedictia Dyb. ein so 

 gewaltiges Hinderniss gegen irgend welche Annäherung 

 der sonst äusserlich ähnlichen Gattungen bilden" soll, ver- 

 mag ich zudem nicht recht einzusehen. 



