177 



monophylletische oder polyphylletische Entwicklung der ersteren 

 Gattung vor, d. h. mit anderen Worten: Hat sich der Prozcss 

 der Gattungsentwieklung einmal oder wiederholt vollzogen und 

 vollzog er sich immer auf demselben Wege? Es ist nicht leicht, 

 bei dem jetzigen Stande unserer Kenntnisse auf diese Frage eine 

 bestimmte Antwort zu linden, aber umgangen darf sie darum doch 

 nicht werden, umsomehr als mit dieser Beantwortung Erwägungen 

 von geradezu principieller Bedeutung angeregt werden, als mit 

 dem Zugeständniss , Gattungen von allgemeinerer Geltung seien 

 auf polyphylletischem Wege entstanden, leider ein grosser Theil 

 der Resultate in ihrem Werthe und ihrer Geltung stark beein- 

 trächtigt werden, welche die paläontologische Forschung aus den 

 ihr überlieferten Resten zu gewinnen sich anheischig gemacht hat. 

 Der Verdacht liegt nun allerdings bei den Vorkommnissen von 

 Livonataes und Arapatak vor, dass hier die Natur zweimal zur 

 Erzeugung desselben Gattungsproductes geschritten ist. Es lässt 

 sich wenigstens bei aller Anerkennung der Verbindungen, welche 

 zwischen den siebenbürgischen und dem locrischen Seebecken 

 meiner Ansicht nach zweifelsohne bestanden haben, schwer vor- 

 aussetzen, dass sämmtliche Bindeglieder, welche die Formenreihe 

 bilden, aus dem einen in das andere übergegangen sind; zudem 

 scheint es, als ob sich die Umbildung der Hydrobien in Livo- 

 nataes nicht in vollkommen analoger Weise vollzog wie in Sieben- 

 bürgen. Dazu kommen dann die Erscheinungen in den slavo- 

 nischen Paludinen- Schichten, welche schon Neumayr 1 ) zu der An- 

 nahme drängten, dass „in solchen Fällen zwei oder mehrere 

 Reihen gleichzeitig und ohne unter einander stark abzuweichen, 

 einen Grad von Divergenz vom alten Gattungstypus erreichen, 

 der eine generische Abtrennung wünschenswerth erscheinen lässt, 

 und dass wir uns dann genöthigt sehen, die monophylletische 

 Entstehung der Gattungen aufzugeben, welche a priori die natür- 

 liche Basis einer genetisch begründeten Systematik zu sein scheint 

 (z. B. Formenreihen, welche in Vivipara Hoernesi, V. Zelebori 

 und V. avellana endigen)". Dazu kommt ferner die doppelte Ent- 

 stehung, welche die Gattung Tulotoma in zwei räumlich weit von 

 einander getrennten Gebieten (Slavonien und westliches Nord- 

 Aamerika) in von einander weit entfernten Zeitläuften (Laramie- 

 gruppe und Unterpliocän) zweifellos genommen hat! 



Neumayr (1. c. 1875, Slavonien. p. 97) hat zuerst in 

 seinen grundlegenden Untersuchungen über die Paludinen Sla- 

 voniens nachgewiesen, und ich glaube, die Thatsache wird heut 

 nur von Wenigen mehr bestritten werden, dass hier Tulotomen 



r ) Neumayr und Paul: 1. c, 1875, p. 97. 



