559 



logen behandelt worden. Die mangelhafte Erhaltung der unschein- 

 baren Reste lässt es aber nicht wunderbar erscheinen, dass kein 

 Paläontologe sich eingehender mit denselben beschäftigt hat. Die 

 Literatur über die Familie beschränkt sich auf gelegentliche Mit- 

 theilungen, welche in den verschiedenen Handbüchern der Paläon- 

 tologie und den Beschreibungen jurassischer oder localer Faunen 

 zerstreut sind. Am meisten wurde die Kenntniss dieser Formen 

 gefördert durch Miller, v. Goldfuss, v. Quenstedt, Beyrich 

 und v. Zittel. 



Im Besonderen sei zunächst aus der Literatur über Euge- 

 niacriniden Folgendes hervorgehoben 1 ). Von älteren Angaben aus 

 früheren Jahrhunderten ist zu erwähnen, dass Scheuchzer die für 

 versteinerte Gewürznelken gehaltenen Formen als CaryophyUus 

 lapideus bezeichnete, ein Name, der später in der Artbenennung 

 „caryopliyllatiis" Verwerthung fand. Die erste, unseren heutigen 

 Begriffen nach wissenschaftliche Beschreibung eines Eugeniacri- 

 niden gab J. S. Miller in seiner im Jahre 1821 erschienenen 

 Monographie der Crinoiden 2 ). Der ganz fremdartige Charakter 

 der 5 verschmolzenen Radialglieder veranlasste Miller für seinen 

 Eugenia er in ites eine eigene Unterordnung (division) der Crinoiden 

 zu gründen, welche er wegen der Verschmelzung der Radialstücke 

 Coadunaia nannte. Da ihm nur die Patina einer Art vorlag, so 

 war er sich der Unvollständigkeit seiner xlbtheilung wohl bewusst, 

 aber um so anerkennenswerther ist es, dass er trotzdem den 

 eigenartigen Typus sofort erkannte und ihm im System einen 

 präcisen Ausdruck verlieh. Er hob übrigens die Möglichkeit 

 hervor, dass Eugeniacrinites einen unentwickelten Jugendzustand 

 eines anderen Crinoiden vorstelle, dasselbe, was später auch von 

 Holopus Rangii behauptet wurde. 



Den Gattungsnamen Eugeniacrinites , der später mit Recht 

 in den kürzeren Eugeniacrinus umgeändert wurde, wählte er 

 deshalb, weil die Patina mit ansitzenden Stielgliedern einer un- 

 reifen Gewürznelke ähnlich ist. Er sagt: „The first appearence 

 of the enlarged cölumnar Joint with its attached pelvis, much 

 resembles the unripe fruit of the clove-tree, Eugenia caryophyl- 

 lata (formerly CaryophyUus aromatica)". Es ist daher nicht 

 richtig, wenn v. Quenstedt 3 ) zur Erklärung des Gattungsnamens 

 sagt, Miller hätte „mit dem Namen süfsveia noch die echte 



: ) Eine vollständige Uebersicht über ältere Literaturangaben giebt 

 v. Quenstedt: Ästenden und Echiniden etc., Leipzig 1876, p. 94 



2 ) J. S. Miller. A Natural History of the Crinoidea, or lily- 

 shaped animals etc., Bristol 182t, p. 110 — 113, mit Tafel. 



3 ) Handbuch der Petrefactenkunde, II. Aufl., p. 732, u. a. a. 0, 



37* 



