561 



die Eugeniacriniden zu einer Familie, welcher er eine klare De- 

 finition gab und sehr treffend einen Platz zwischen den Encri- 

 niden und Holopiden anwies. Dass die Gattung Phyllocrinus 

 nicht wie d'Orbigny glaubte, zu den Blastoideen gehöre, sondern 

 mit Eugeniacrinus nahe verwandt sei. hatte v. Zittel bereits früher 

 nachgewiesen 1 ). In betreff der systematischen Deutung von Te- 

 tracrimis schloss sich v. Zittel den früheren Autoren an, während 

 er Plicatocrinus mit Recht zum Typus einer neuen Familie machte. 



P. de Loriol hat sich in mehreren Arbeiten eingehend mit 

 Eugeniacriniden beschäftigt 2 ) und namentlich durch zahlreiche Ab- 

 bildungen und Beschreibungen der Formen eine werthvolle Ueber- 

 sicht über das französische und schweizer Material ermöglicht, 



Durch irrthümliche Auffassung bereits klar gestellter Orga- 

 nisationsverhältnisse, durch Hinzuziehung wesentlich anders organi- 

 sirter Formen zu den Eugeniacriniden und einige andere Versehen 

 ist leider der Werth dieser Arbeiten beeinträchtigt. 



In neuester Zeit hat F. A. Bather 3 ) an der Hand von Ab- 

 bildungen den Verlauf der Axialkanäle besprochen, hierbei die 

 von Beyrich und v. Zittel gegebenen Darstellungen bestätigt 

 und die Ansicht P. H. Carpenter's 3 ) widerlegt, dass das oberste 

 Stielglied der Eugeniacriniden einen verschmolzenen Basalkranz 

 vorstelle. In dieser Notiz findet sich auch der kurze, allerdings 

 nicht näher erörterte Hinweis, dass von den lebenden Formen 

 nur Holopus zum Vergleich mit Eugeniacrinus herangezogen 

 werden könne. Im Uebrigen hat sich die Literatur und die Frage 

 über die systematische Stellung des lebenden Holopus Bangii 

 d'Orb. ganz selbstständig entwickelt, weshalb ich auch hier die- 

 selbe getrennt von der über Eugeniacriniden bespreche. 



Das erste von d'Orbigny im Jahre 1837 beschriebene 

 Exemplar von Holopus Pangn 4 ") hat, zumal es viertheilig war, 

 zu sehr verschiedenen Deutungen Veranlassung gegeben. d'Or- 

 bigny hatte das Thier richtig als Crinoid erkannt und seine 

 wesentlichen Merkmale klar gedeutet. F. Bgemer 5 ) machte Ho- 

 lopus im Jahre 1856 zum Typus einer Familie, die er Holopo- 

 crinidae nannte und aus ihnen mit den Cyathiätocrinidae die 



1 ) Die Fauna der älteren Cephalopoden führenden Tithonbildungen. 

 1871. 



2 ) Monogr. d. Crinoides fossiles de la Suisse, p. 196. — Paleont. 

 franc. Terr. jurass., XI, 1, p. 74. 



3 ) The Basais of Eugeniacrinidae. Quart, Journ. geol. Soc, 

 Vol. XIV, part. 2, May 1889. 



4 ) Memoire sur une seconde espece vivante de la famille des Cri- 

 noides ou Encrines servant de type au nouveau genre Holopus, 1837, 

 8°, mit Tafel. 



5 ) Bronn. Lethaea geogn., II, p. 226. 



