599 



5 verschiedene Gattungen vertheilt sind. Eine derartige Ver- 

 änderung der bisher üblichen Systematik bedarf einer Rechtferti- 

 gung. Wenn der hier eingenommene Standpunkt auch erst durch 

 die Gattungsbeschreibungen selbst genauer zu begründen ist, so 

 möchte ich doch schon im voraus einige allgemeine Gesichtspunkte 

 hervorheben, welche mir bei der Classificirung der Formen maass- 

 gebend erscheinen und mich zur Aufstellung neuer Gattungen 

 veranlassten. 



Die entgegen zu haltenden Bedenken können zweierlei Art 

 sein. Auf der einen Seite könnte man glauben, dass die nach- 

 gewiesenen Verschiedenheiten zu gering seien . um im Allge- 

 meinen generische Trennungen zu rechtfertigen; auf der anderen 

 Seite könnte man die Trennungen im Einzelnen beanstanden, 

 weil augenscheinlich Zwischenformen zwischen einigen hier unter- 

 schiedenen Gattungen vorhanden sind. 



Was den ersten dieser zwei Punkte betrifft, so sind bei den 

 fossilen Holopocriniden die Gattungsdiagnosen allerdings nur von 

 den Verschiedenheiten einiger Theile, namentlich der Patina, her- 

 geleitet. Sie sind in Folge dessen unvollständig, aber trotzdem, 

 wie ich aus allgemeinen Rücksichten glauben muss. nicht viel 

 weniger berechtigt, als wenn sie auf die Kenntniss der ganzen 

 Organismen basirt wären. 



Wenn wir von einigen aberranten Gattungen wie Saccocoma, 

 Plicatocrinus und Hyocrinus absehen, so finden wir. dass die 

 Gattungsdiagnose sehr vieler jüngerer Crmoiden, etwa vom Carbon 

 an. nur auf Merkmale basirt sind, die in der Patina liegen oder 

 wenigstens in ihrem Bau indirect zum Ausdruck kommen. Ich 

 erinnere z. B. an die Gattungstrennung innerhalb der Familie der 

 Apiocrinidae , wo die Gattungen Apiocrinus, Millericrinus einer- 

 seits und Bourgucticrinus , Conocrinus, llliizocrinus und Bathy- 

 crinus andererseits nur auf Grund der Verschiedenheiten im Bau 

 der Patina unterschieden sind. 



Wenn man nun graduell die Unterschiede vergleicht, die sich 

 z. B. zwischen jenen Gattungen der Apocriniden einerseits und 

 den hier getrennten andererseits finden, so wird dieser Vergleich 

 bei Holopocriniden jedenfalls grösser und durchgreifendere Un- 

 terschiede an den Tag legen als z. B. bei Apiocriniden Wäh- 

 rend sich bei diesen beispielsweise die Gattungen Apiocrinus und 

 MiUericrinus nur durch den verschieden hohen Grad der Ge- 

 lenkung zwischen dem ersten und zweiten Costale unterscheiden, 

 dürfte man hier zwischen Gattungen wie Sclerocrinus und Pliyllo- 

 crinus oder zwischen Gymiiocrinus und Cyrtocrinus ausser den 

 gemeinsamen Familien-Merkmalen kaum viele Aehnlichkeiten her- 

 ausfinden. 



