617 



Beschreibungen de Loriol's zu urtheilen, sehr nahe verwandt 

 und vielleicht ident mit dem Eugeniaer inus Hausmanni A. R<em. 

 vom Hainberge bei Göttingen. Beide erinnern entschieden an 

 die Gattungen Plicatocrinus und Tetracrinus und dürften viel- 

 leicht sogar als Riff- bewohnende Plicatocriniden - T) r pen zu be- 

 trachten sein. Sie unterscheiden sich sehr scharf von den Euge- 

 niacriniden und Holopus dadurch, dass der Radialkranz ganz 

 selbstständig, und zwar durch Syzygie mit einem darunter lie- 

 genden unzweifelhaften Basalkranz verbunden ist, ferner durch 

 den Verlauf der Axialkanäle und den von Holopocriniden ganz 

 abweichenden Bau der Arme. Ueberein stimmend bei jenen For- 

 men und Holopus ist nur der Mangel eines Stieles und die un- 

 gleichmässige Entwicklung der Antimeren, Erscheinungen, die sich, 

 wie wir sahen, aus der gleichen Lebensweise sehr einfach er- 

 klären. Von Cotylecrinus gilt, soviel sich über die Form sagen 

 lässt, im wesentlichen dasselbe; jedenfalls steht er Holopus nicht 

 näher als Eudesicrinus. 



Wenn wir nun die genannten Formen zu einem Vergleich 

 mit Holopus und zur Erklärung von dessen Morphologie nicht 

 als nahe Verwandte heranziehen können, so sind die Analogien 

 anderer Crinoiden, auf Grund deren wir den eingeschnürten Theil 

 des Holopus als verschmolzenen Basalkranz deuten könnten, eigent- 

 lich erschöpft, denn die etwa als ähnlich in Betracht kommenden 

 paläozoischen Formen wie Edriocrinus oder die Larviformia 

 W. u. Sp., stehen doch wohl zu fern, um bei ihrer vollständigen 

 Verschiedenheit in zahlreichen Punkten zu einer Erklärung mor- 

 phologischer Eigentümlichkeiten einer recenten Form sichere 

 Anhaltspunkte zu bieten. 



Versuchen wir nun aber den eingeschnürten Theil der Patina 

 von Holopus als Stiel zu deuten, so stehen dieser Deutung nicht 

 die mindesten Hindernisse im Wege, wohl aber sprechen für sie 

 eine ganze Reihe schwer wiegender Gründe. 



Auf der einen Seite ist eine Verkürzung des Stieles zu 

 einem ungegliederten Stück gar nicht selten, ferner kann dasselbe 

 sowohl mit der Wurzel wie mit der Patina vollkommen verschmel- 

 zen, sodass keinerlei Grenzen zwischen diesen Theilen mehr er- 

 kennbar sind. Letzteres finden wir nur bei Eugeniacriniden. 

 Auf der anderen Seite können die Basalia von den Costalien 

 ganz überwuchert werden (Comatuliden , Eugeniacriniden) und im 

 Innern der Patina morphologisch verschwinden (Eugeniacriniden), 



crinus und einige Seiten und Tafeln später als Eudesicrinus mayalis 

 beschriebenen und abgebildeten Exemplare wirklich auch einer Art 

 angehören. (Paleont. frang., Tome XI, 1.) 



