622 



sehr breit und tief ausgehöhlt ist, dagegen an ihrer Oberseite 

 nur eine sehr kleine Einsenkung zeigt; ferner dadurch, dass die 

 Gelenkflächen sehr eben sind und nur ganz kleine Muskelgruben 

 besitzen. Die Arme müssen wie die ganze Form ziemlich schwer- 

 fällig gewesen sein, da ihre niedrigen, breiten Glieder und die 

 schwache Entwicklung der Muskelgruben nicht für eine grosse 

 Beweglichkeit sprechen. Das zweite und dritte Costale ist we- 

 nigstens bei der jüngeren Art zu einem Axillare verschmolzen. 

 Die Krone sass stets schief auf einem gegliederten Stiel, der aber 

 sicher nur aus sehr wenigen Gliedern bestanden hat. Die Mas- 

 sivirung der ganzen Krone, welche für Holopocriniden überhaupt 

 typisch ist, hat in der Gattung Sclcrocrinus ihren höchsten Grad 

 erreicht. 



Die ältesten Arten treten im unteren Malm (Oxfordien) sofort 

 in grosser Individuenzahl auf und dürften mit Formen wie Cyrto- 

 crinus nntans am nächsten verwandt sein. Wenigstens finden 

 sich im unteren Malm noch so viele Zwischenformen zwischen 

 beiden Gattungen, dass in der Regel eine systematische Tren- 

 nung gar nicht versucht, sondern fast der ganze Formenkreis mit 

 einem Artnamen belegt wurde. Nur eine durch Oberflächensculptur 

 leicht kenntliche Art, Sclcrocrimis (Eugeniacrinvs) compressits, 

 wurde von den übrigen speeifisch abgetrennt. Die glatten Formen 

 wurden durch v. Quenstedt als Eur/eniacrinits mitans opertus 

 von dem ersten JEag. nntans apertus unterschieden, de Loriol 

 vereinigte wieder alle Formen, auch den durch die Oberflächen- 

 Verzierung leicht kenntlichen Sc. compressus mit Cyrtocrinns 

 nutans. 



Während bei den älteren Arten aus dem unteren Malm noch 

 vielfache Schwankungen, namentlich in der Weite der ventralen 

 Aushöhlung und der Grösse der Muskelgruben vorkommen, haben 

 die generischen Eigentümlichkeiten bei den jüngeren Formen 

 feste Gestalt gewonnen. Während man daher bei diesen stets 

 eine generische Trennung mit Entschiedenheit durchführen kann, 

 ist dies bei den älteren Arten bisweilen nicht der Fall. Da wir 

 eine gemeinsame Abstammung der Mitglieder einer Familie vor- 

 aussetzen, so kann uns das Vorhandensein von Zwischenformen 

 nicht befremden und. wie bereits oben ausführlich besprochen 

 wurde, von einer generischen Trennung divergirender Zweige der 

 Familie nicht abhalten. 



Ich beginne mit der Beschreibung der am vollständigsten 

 bekannten Starnberger Art, bei welcher die Gattungs -Merkmale 

 typisch entwickelt sind und durch Uebergänge zu anderen Gat- 

 tungen nicht verwischt werden. 



