624 



Exemplaren vorliegende Form ist durch geringe Grösse, sehwache 

 Granulation, die vielleicht nur wegen der geringeren Grösse der 

 Exemplare nicht abgerieben ist, und den gerundet fünfeckigen 

 Umriss ausgezeichnet. Für sie dürfte demnach eine Bezeich- 

 nung wie Sclerocrinus strambergensis var. pentagona 

 gerechtfertigt sein. 



Auch die sehr zahlreichen Stielglieder variiren nicht unbe- 

 trächtlich, wie Figur 10a — c und Figur 11 zeigen, wenn auch 

 durch diese Typen die Mannichfaltigkeit keineswegs erschöpft ist. 

 Figur 10b und 10c stellen die beiden Gelenkflächen des Exem- 

 plars Figur 10a dar, woraus sich ergiebt, dass auch die Weite 

 des Nahrungskanals sehr schnell, sogar an demselben Gliede 

 wechselt. 



Bei der grossen Mannichfaltigkeit der Form ist es nicht 

 auffallend, dass einzelne Exemplare an ältere Arten erinnern. 

 Derartige Uebereinstimmungen sind wohl als zufällige zu betrach- 

 ten. Man wird solche einzelne Form nicht aus dem Zusammen- 

 hang herausreissen dürfen, sondern muss den ganzen Formenkreis 

 als etwas Geschlossenes betrachten, dem eben nach unseren syste- 

 matischen Vorstellungen der Werth einer Art zuzuerkennen ist. 



Die Zusammengehörigkeit der Tafel XXXVIII abgebildeten 

 Armglieder unter sich und mit den besprochenen Resten dürfte 

 keinem Zweifel unterliegen. Nachdem ich das von 5 verschie- 

 denen Sammlern jedenfalls an verschiedenen Punkten gesammelte 

 Material Stück für Stück durchgesehen und mit einander ver- 

 glichen habe, glaube ich jene Zusammengehörigkeit unbedenklich 

 annehmen zu können. In allen Sammlungs-Suiten kehrten immer 

 nur die in dieser Arbeit beschriebenen Typen wieder. Würden 

 andere Crinoiden, wie z. B. Solanocrinus oder Comatula, dort 

 gelebt haben, so hätten wenigstens in einer jener Suiten sichere 

 Reste davon vorgekommen sein müssen. Statt dessen fanden 

 sich — von Pentacrinus abgesehen . dessen Stielglieder nur in 

 der Wiener Suite vorhanden sind — in allen Suiten immer nur 

 folgende Arten: am häufigsten Sclerocrinus strambergensis, dem* 

 nächst nicht selten Eugeniacrinus Zitteli, verschieden häufig in 

 den einzelnen Suiten Phyllocrinus Hoheneggeri, nicht häufig, aber, 

 wie gesagt, in allen Suiten Cyrtocrinus Ther Sites, selten Euge- 

 niacrinus intermedius. Erwägt man nun, welchen von diesen 

 Formen jene Armglieder angehört haben können, so ist dies einzig 

 und allein Sclerocrinus strambergensis, da bei allen anderen all- 

 gemeine oder besondere Eigenthümlichkeit die Annahme einer 

 Zusammengehörigkeit von vornherein ausschliessen. 



Die Gelenkflächen , welche namentlich die grössten jener 

 Armglieder (wie Taf. XXXVIII, Fig. 2 und 3) besitzen, passen so 



