660 



tologischen Ueberlieferung uns zufällig nur mit einer einzigen 

 älteren Form, eben jenem PhyUocrmus Brunneri, bekannt ge- 

 macht haben. Dafür spricht ferner der Umstand, dass diejeni- 

 gen älteren Formen, welche eine Mittelstellung zwischen Phyl- 

 locrinus und Eugeniacrinus einnehmen . einem anderen For- 

 menkreis angehören als der ältere Pkyllocrinus Brunneri. An- 

 dererseits sind die typischen Arten der beiden Gattungen mit so 

 divergenten Eigenthümlichkeiten ausgestattet, dass es wohl richtig 

 ist. eine gemeinsame Abstammung und gleichwertige Abzweigung 

 beider Gattungen von einer in den später charakteristischen Merk- 

 malen noch indifferenten Urform abzuleiten. 



In einer fast ebenso engen Beziehung stehen zu einander die 

 Gattungen Cyrtocrinus und Sclerocrinus auf der einen. Cyrto- 

 crinus und Gymnocrinus auf der anderen Seite, oder mit an- 

 deren Worten. Cyrtocrinus bildet einen Zwischentypus zwischen 

 den genannten beiden anderen Gattungen, v. Quenstedt glaubte 

 darauf hin. dass alle drei vielleicht zweckmässig in ein Genus 

 vereinigt werden könnten, für welches er dann den Namen Cam- 

 maroerinites zu wählen vorschlug. Es ist unstreitig, dass bei 

 den ältesten Formen von Sclerocrinus noch ein Uebergang zu 

 denen von Cyrtocrinus zu erkennen ist. Eine Folge hiervon war. 

 dass zahlreiche Autoren eben wegen der zahlreichen Zwischen- 

 formen die ältesten Vertreter beider Gattungen aus dem Oxfordien 

 in eine einzige Art vereinigten. Nur v. Quenstedt trennte, ob- 

 wohl gerade ihm das grösste Material, also auch die zahlreichsten 

 Uebergangsformen vorgelegen haben dürften, in richtiger Erkennte 

 niss der verschiedenen Differenzirungsrichtungen die aperti (Cyr- 

 tocrinus nobis) von den operti (Sclerocrinus nobis). Nachdem wir 

 fanden, dass die jüngeren Nachkommen beider Typen in den glei- 

 chen Richtungen sicher ebenso weit von einander divergiren. als 

 es andere Gattungen thun. erschien die Aufstellung selbstständiger 

 Gattungen gerechtfertigt. Man muss nur das eine dabei nicht 

 vergessen, dass die älteren Vertreter beider sich in der That 

 einander nähern und sogar zusammenlaufen, und dass diese Mög- 

 lichkeit vom Standpunkt der Stammesgeschichte aus mit dem 

 Gattungsbegriff durchaus vereinbar ist. Die Trennung, die zu- 

 nächst auf Grund der Verschiedenheiten im Bau der Patina vor- 

 genommen waren, wurde, wie sich später zeigte, durch die Unter- 

 schiede im Bau der Axillaria und der Armglieder überhaupt be- 

 stätigt. Wie im Kelchbau. so nimmt Gymnocrinus namentlich 

 auch im Bau der Axillaria durch eine Reihe ihm eigenthüm- 

 licher Merkmale eine selbstständigere Stellung ein, doch schliesst 

 sich die Bildung der Axillaria an Cyrtocrinus, die der Patina 



