661 



und des Stieles an Sqleyocrinus an. Noch unvermittelter steht 

 namentlich durch die ganz abnorme Verlängerung seiner Costalia 

 prima die Gattung Tetanoerinus da; sie schliesst sieh aber jeden- 

 falls an den letztgenannten Formenkreis an. 



Die lebende Gattung Holopus stimmt besonders in der eigen- 

 artigen Entwicklung der Arme so vollkommen mit Cyrtocrinus 

 überein. dass man in alleiniger Hinsicht auf diese Organe eine 

 generische Trennung beider kaum rechtfertigen könnte. Anderer- 

 seits liegt die Verkürzung des Stieles bis zur festen Anwachsung 

 der Patina am Boden durchaus in der Entwicklungsrichtung, 

 welche bei Cyrtocrinus schon klar zum Ausdruck kommt. Wir 

 müssen also, da die Organe, die wir von beiden Gattungen ken- 

 nen, in engster Beziehung zu einander und in scharfem Gegensatz 

 zu anderen Crinoideii stehen , annehmen , dass sich Holopus an 

 Cyrtocrinus unmittelbar anschliesst. Der Unterschied in der geo- 

 graphischen Verbreitung beiter Gattungen fand in geologischen 

 Ursachen eine naheliegende Erklärung. Die Frage, ob unvoll- 

 kommen bekannte Beste, wie Cyathtdium holopus, als Vorfahren 

 bezw. nahe Verwandte von Holopus zu betrachten seien, musste 

 zunächst noch eine offene Frage bleiben. Ebenso Hess sich die 

 Zugehörigkeit von unserem neuen Genus Tormocrinus zu den 

 Holopocriniden noch nicht mit Sicherheit feststellen. 



VI. Die phyletische Stellung der Familie der 

 Holopocriniden. 



Die Frage nach der systematischen Stellung der hier in 

 eine Familie zusammengefassten Formen ist theils von paläonto- 

 logischer, theils von geologischer Seite beleuchtet worden, je 

 nachdem es sich um eine Besprechung der Eugeniacriniden oder 

 Holopus handelte. Um das früher Gesagte nicht zu wiederholen, 

 sei hier nur Folgendes hervorgehoben. Nachdem bereits Gold- 

 fuss die Gattung Eugeniacrinus neben Encrinus, Pentacrinus 

 und Solanocrinus aufgeführt und Beyrich nachgewiesen hatte, 

 dass der Verlauf der Axialkanäle bei Eugeniacrinus derselbe sei 

 wie bei den genannten Gattungen, ist von paläontologischer Seite 

 die systematische Stellung der Eugeniacriniden bis in die letzte 

 Zeit nie verkannt worden. Man hat sie als eine Familie be- 

 trachtet, welche etwa den Encriniden, Pentacriniden und Apio- 

 criniden gleichwertig gegenüber steht, sich aber mit jenen einem 

 grösseren Ganzen unterordnet, welches allerdings in sehr verschie- 

 dener und sehr verbesserungswürdiger Form und Fassung als 

 Articulata (Joh. Müller) oder als Neocrinoiäea (Wachs - 

 muth u. Springer) bezeichnet wurde. 



