745 



eine Bestätigung für das ausschliessliche Vorkommen derselben 

 in dieser Formation ableitet." Diese Bemerkung Neumayr's ist 

 blendend und verführerisch, sie ist auch wahrscheinlich begründet, 

 sie hat aber den einen schwerwiegenden Fehler, dass sie nicht 

 auf die Rudisten allein, sondern auf die grosse Mehrzahl, wenn 

 nicht alle unsere „Leitfossilien" ihre Anwendung finden kann 

 und uns so vermittelst einer blossen Hypothese in die Gefahr 

 bringt, die Krücken zu verlieren, auf welche sich unsere Wissen- 

 schaft stützt. Mit demselben Rechte wie die Rudisten in den 

 Jura vermöchten die Nummuliten gesteinsbildend bis in die Kreide 

 herabzugehen, vermag überaupt, rein allgemein betrachtet, das 

 Fossil a, welches wir zuerst in der Schicht A aufgefunden, in 

 dem Complexe B, dessen stratigraphische Stellung noch unbe- 

 stimmt, ein ganz anderes höheres oder tieferes Niveau zu be- 

 zeichnen, wie es bei A gegeben ist. Der Zirkel, welchen Neu- 

 mayr bezüglich der Rudisten hervorhebt, ist in unserer Wissen- 

 schaft vielfach in Anwendung, dessen muss man sich bewusst 

 sein, aber er hat sich nur in seltenen Fällen bisher als vitiosus 

 herausgestellt, wenngleich die Verhältnisse bezüglich der „Leit- 

 fossilien" wohl selten so einfach liegen, wie man dies früher 

 angenommen hat. Es ergiebt sich, dass die einzige Möglichkeit, 

 eine unheilvolle Verwirrung in Begriffen und Anschauungen zu 

 vermeiden, für unsere Wissenschaft in dem strengen Festhalten an 

 den durch Induction gewonnenen Thatsachen liegt, und diese nö- 

 thigen mich, auch Herrn Steinmann gegenüber auf meiner ur- 

 sprünglichen Ansicht zu beharren, welche in den Rudisten -Kalken 

 Capris und Sorrents Urgonien und in den darunter liegenden 

 Ellipsactinien - Kalken das untere Neocom noch nicht vertreten 

 sieht — so lange natürlich nur, bis ich durch Thatsachen eines 

 Besseren belehrt werde. 



Indessen, wenn ich von dieser einen mehr principi eilen Diffe- 

 renz in unseren Anschauungen absehe , so kann ich mit Genug- 

 tuung constatiren, dass Herr G. Steinmann in dem citirten 

 Aufsatze sich in allen wesentlichen Punkten auf der Seite des 

 von mir vertretenen Standpunktes befindet. Umsomehr war ich 

 befremdet, an einer Stelle dieser anregenden Zeilen eine Be- 

 merkung zu finden, welche sich recht scharf gegen mich wendet 

 und welche daher nicht unberücksichtigt bleiben durfte. Herr 

 Steinmann schreibt also p. 768 1. c. in der Anmerkung: „Ich 

 könnte mehrfach mit demselben Rechte wie Walther auf die 

 Widersprüche hinweisen, in welche sich Oppenheim in seiner 

 Arbeit über Capri namentlich dann verwickelt, wenn er polemisirt. 

 Im Text (1. c. , p. 446) behauptet Oppenheim, der mittlere ein- 

 geschnürte Theil der Insel sei ausschliesslich von Macigno erfüllt, 



