796 



Ürthoceras sp.. 



Lituües perfectus Wahlbg.. 



Trocholites incongruens Eichw., 



— cf. hospes Eichw. (?). 

 Rhynchorthoceras sp. ?. 

 Hyolithus acutus Eichw.. 



— inaequ ist r latus Rem.. 

 Conularia cf. orthoceratopläla Rcem., 

 Pleurotomaria elliptica His.. 



— obvallata Wahlbg., 

 Maclurea sp.?, 



Eccyliopterus princeps Rem., 



— sp., 

 Subulites sp., 

 Beller 'ophon sp., 

 Modiolopsis sp., 

 Platystrophia lynx F. Rcem.. 

 Bhynclwnella nucella F. Schmidt. 

 Leptaena sericea Sow.. 

 Monticiilipora petropolitana Pand., 

 Graptolithen. 



Wenn es hiernach auch keinem Zweifel unterliegt, dass. ihrem 

 petrographischen und paläontologischen Charakter nach, diese Ge- 

 schiebe zur Abtheilung des Orthoceren-Kalkes und Echinosphaeriten- 

 Kalkes (B3 — Ci) gehören, so ist doch die Beantwortung der Frage, 

 welcher der von Remele und Dames oder von Jentzsch und Nöt- 

 ling oder von Moberg gebildeten Unterabtheilungen die einzelnen 

 Stücke angehören, und ob Schweden oder das Balticum. nament- 

 lich Ehstland, ihre wahrscheinlichste Heimath ist. oft nicht so 

 einfach. Denn in manchen unserer Geschiebe kommt nur ein 

 einziges oder ein paar der oben aufgeführten bestimmbaren Petre- 

 factcn vor. und da diese zum grossen Theil nicht auf eine 

 einzige Abtheilung beschränkt sind, so bleibt es unentschieden, 

 welcher Abtheilung solche Stücke zuzutheilen sind, es sei denn, 

 dass der petrographische Charakter den Ausschlag giebt. Und 

 was letzteren betrifft, so kommen einerseits vielerlei Nuancen vor. 

 wodurch es oft schwer wird, paläontologisch gleichartige Stücke 

 zu vereinigen, während andererseits Stücke, die nach dem gegen- 

 wärtigen Stande unserer Kenntnisse paläontologisch nicht für 

 gleichalterig gelten, manchmal petrographisch so jiel Ueberein- 

 stimmung zeigen, dass man sie nicht trennen möchte. In solchen 

 Fällen dürfte die genauere Erforschung der mikroskopischen Orr 



