903 



Rohon gegenüber kein Bedenken, wie Trautschold ebenfalls auf 

 Cricodus zu beziehen; in Zahnstructur und Oberflächenseulptur 

 stimmen sie durchaus mit den abgebildeten Schädeln überein 1 ). 

 Nur konnte ich mich nicht überzeugen, dass der von Traut- 

 schold, 1. c, t. 24, f. 2, abgebildete Körper einen Zwischenkiefer 

 des Unterkiefers vorstellt; es ist vielmehr ein kleines, abgerie- 

 benes, mangelhaft erhaltenes Schnauzenende, also ein Theil des 

 Oberkiefers, an welchem noch Reste des einen der so charakte- 

 ristischen Gaumenzähne und der nicht minder bezeichnenden que- 

 ren Knochenleiste vor demselben erkennbar sind. 



Eine ganze Reihe von Knochen liegen vor, welche Traut- 

 schold 2 ) als Oberarm von Coccosteus angegeben hatte. Die Ge- 

 lenkfläche dieser Knochen 3 ) erinnert sehr an die Gelenkfläche 

 der seitlichen Hinterhauptsplatten von Coccosteus, müssen also zu 

 ähnlichen Gelenkköpfen gepasst haben, wie sie die seitlichen 

 Rückenplatten von Coccosteus haben. 



Sonst sehen diese Knochen, besonders das grösste Exemplar 

 (diese Zeitschr. , 1889, t. 3) durchaus wie die hinteren Enden 

 von Unterkiefern aus. An der soliden Innenwand dieses Exem- 

 plars ist eine ebensolche Granulirung erkennbar, wie sie die 

 Unterkiefer ebendaselbst, t. 24, f. 3 und t. 25, f. 4, aufweisen. 

 Alle diese Stücke passen zusammengenommen sehr gut zu dem 

 von Hugh Miller 4 ) zu Aster olepis gezogenen Unterkiefer. T. 24, 

 f. 3 stelt das vordere Ende, t. 25, f. 4 den mittleren Theil und 

 endlich die fraglichen mir vorliegenden Körper das hintere Ende 

 mit dem Gelenke des von Hugh Miller abgebildeten Unter- 

 kiefers dar. 



Diese Annahme der Zusammengehörigkeit findet eine weitere 

 Stütze in der Uebereinstimmung der histologischen Verhältnisse. 

 Bei all diesen Knochenstücken konnten jene eigenthümlichen spin- 

 delförmigen Knochenzellen (Textfig. 2) mit kurzen, nur wenig ver- 

 ästelten Fortsätzen nachgewiesen werden, wie sie Rohon, 1. c, 

 t. 2 abgebildet und p. 19, 20 geschildert hat; in jedem Schliffe 

 sind sie deutlich zu erkennen und sicher von denen der Piacodermen 

 (Textfig. 1) zu unterscheiden. Cf. Textfigur 1 u 2. auf p. 904. 



Durch diese Zusammensetzung wird der Unterkiefer ziemlich 

 lang und das entsprechende Gelenk am Schädel selbst muss 

 weit nach hinten verschoben werden. Aus diesem Grunde er- 

 scheint die an und für sich schwierige Deutung Rohon' s der 



') 1. c, t. 24, f. 1. ' 



2 ) Kais. Min. Ges. zu Petersburg, 1879, t. 7, f. 4, 5, 6, und diese 

 Zeitschr., 1889, t. 3 u. 4. 



3 ) Kais. Min. Ges. zu Petersburg, 1879, t. 7, f. 5, 6. 



4 ) Footprints of the Creator, 1861, f. 36, p. 81. 

 Zeitschr. d. D. geol. Ges. XLIII. i. 59 



