im 



Die Muschel wurde nun im Laufe der nächsten Jahrzehnte 

 an den verschiedensten Punkten, in der Donau, im Rhein, in 

 der Scheide, bei Berlin, in Ostpreussen, wieder aufgefunden und, 

 da sie, wie der von Pallas gewählte Name bereits anzeigt, 

 ausserordentlich variirt, unter den verschiedensten Bezeichnungen 

 neu publicirt und beschrieben. Wahrscheinlich trat sie damals, 

 mit ihrem Byssus an Schiffe geheftet wie die Einen (Lyell), oder 

 an im Schiffsraum verpacktem Bauholze festsitzend, wie die An- 

 deren (Gray, v. Martens u. A.) glauben, ihren neuen Erobe- 

 rungszug in das westliche Europa an, in welchem sie, wie Jentsch 

 (diese Zeitschr. , 1880, p. 667) und Nehring (Sitz.-Ber. naturf. 

 Freunde zu Berlin, 1882, p. 68) bewiesen, schon in praegla- 

 cialer Zeit ansässig gewesen war 1 ). So fand Chemnitz sie in 



wäre. Es lässt sich nicht leugnen, dass die grosse Verschiedenheit 

 der von Pallas beschriebenen Schalen etwas für diese Anschauung 

 zu sprechen scheint, die Fischer sogar veranlasste, Dreyssenia fluvia- 

 tüis Pallas zu schreiben. Trotzdem hat sich die so viel bekämpfte 

 und früheren Zeiten theoretisch sehr unbequeme Folgerung Pallas', 

 dieselbe Form käme im süssen und salzigen Wasser vor, als richtig 

 erwiesen, da Dr. polymorpha sowohl von Eichwald (E. v. Eichwald : 

 Zur Naturgeschichte des Kaspischen Meeres. Nouveaux memoirs de 

 la societe imperiale des naturalistes de Moscou. Moscou 1855) als 

 Andrussow (Die Schichten vom Cap Tschauda. Annalen des Natur- 

 hist. Hofmuseums zu Wien, T. V, 1890) als Ureinwohner des Schwar- 

 zen und Kaspischen Meeres aufgeführt wird. Für die specifische Iden- 

 tität der beiden in der Diagnose von Pallas beschriebenen Formen 

 tritt übrigens sehr entschieden E. v. Martens ein (E. v. Martens: 

 Eine eingewanderte Muschel. In „Der Zoologische Garten", Zeit- 

 schrift für Beobachtung, Pflege und Zucht der Thiere, VI. Jahrg., 

 Frankfurt a, M. 1865), welcher behauptet, class das Berliner Museum 

 f. Naturkunde von Pallas selbst herrührende, seinem Dr. marinus ent- 

 sprechende Exemplare der Dreyssensia polymorpha, von einer Melobesia 

 überzogen und in Gesellschaft von Cardium edule gefunden, besitze. 

 „Diese Exemplare im Berliner Museum beweisen zugleich, dass Pallas' 

 Mytilus polymorphus marinus in der That nur eine kleinere derselben 

 Art ist" (1. c, p. 93). v. Martens giebt auch an dieser Stelle eine 

 sehr eingehende Literatur-Zusammenstellung, wie eine Uebersicht der 

 allmählichen Verbreitung unserer Muschel nach Westen vom Anfange 

 unseres Jahrhunderts an, auf welche wir hiermit verweisen. 



*) Auch Jeffreys (John Gwyn Jeffreys: British Conchology, 

 Vol. I, Land- und Freshwater shells, London 1862) ist dieser Ansicht 

 und hält Dr. polymorpha für autochthon und nur der Beobachtung ent- 

 gangen. Er weist p. 46 darauf hin, dass sie auch d'Orbigny (Sur le 

 Diluvium ä coquilles lacustres de Joinville. Bull. soc. geol. de France, 

 T. XVI, p. 66) von dort, also quartär, anführt, und dass bereits 1780 

 Sander in den „Vaterländischen Bemerkungen für alle Theile der 

 Naturgeschichte" aus deutschen (badischen) Flüssen eine Pinna flu- 

 viatüis beschreibt, welche zweifellos mit der Dr. polymorpha identisch 

 wäre (This description clearly applies to our Dreissena). — Dagegen 

 weist Godron auf ihre erst in diesem Jahrhundert erfolgte Einwan- 



