971 



2. Herr J. Früh an Herrn C. A. Tenne. 

 lieber fossile Kalkalgen. 



Zürich, den 26. December 1891. 

 In einem „ Nachtrag " zu seinem in dieser Zeitschrift, Bd. 43, 

 Heft 2 erschienenen xiufsatz, betitelt: „Fossile Kalkalgen aus den 

 Familien dec Codiaceen und der Corallineen", hat Rothpletz 

 meine bescheidene Arbeit „lieber Gesteins -bildende Algen der 

 Schweizeralpen" (Abh. d. Schweiz, paläont. Ges., Vol. XVII, 1890) 

 einer Kritik unterzogen, die mich zu folgender Entgegnung ver- 

 anlasst: 



Meine Untersuchungen über eocäne, centralalpine Lithotham- 

 nien verbreiten sich in eingehender und vergleichender Weise über 

 den Bau und die Fortpflanzungs-Verhältnisse dieser Algen, um zu 

 prüfen, ob und wie weit man solche Pflanzen selbst in kleinen 

 Bruchstücken und Dünnschliffen beurtheilen kann. Ich habe mich 

 hierbei zunächst mit Solms - Laubach (Die Corallinenalgen des 

 Golfes von Neapel. 1881) auf die für alle Zeiten grundlegenden 

 Studien von Rosanoff (Recherches anatomiques sur les Melobe- 

 siees, Meni. de la soc. imp. d. sc. nat. de Cherbourg. T. XII, 

 p. 1 ff., 1866) gehalten, die Rothpletz nirgends erwähnt. Daher 

 bin ich, Gümbel's diagnostische Verwerthung der Zellgrössen prü- 

 fend (Gümbel, Nulliporen. in Abhandl. d. k. Akad. d. Wiss , 

 München 1871). stets von ganz bestimmten, vergleichbaren Zellen 

 ausgegangen, denjenigen der Symmetrielinie (meine Arbeit, p. 12 

 u. 13), während Rothpletz allerdings betont, wie wichtig es sei. 

 bei Angabe von Zelldimensionen auf den Grössenunterschied in 

 Rinde und Hypothallus „Rücksicht zu nehmen" (1. c. , p. 307), 

 ohne im Text entsprechende orientirende Bemerkungen einzu- 

 flechten. 



AVenn Rothpletz rügt, dass ich, gestützt auf mein Unter- 

 suchungsmaterial, Litliothamnium nummuliticum Gümb. in die 

 Nähe von L. racemus Aresch. gebracht, so lasse ich mich gern 

 belehren, verweise aber auf p. 311 seiner Arbeit, wonach von 

 einem anderen Gesichtspunkte aus „Litfa nummuliticum, L. Ascher- 

 soni, L. racemus und L. ramosissinium" für „Glieder einer ent- 

 wicklungsgeschichtlich zusammenhängenden Sippe" gehalten werden. 



Ferner bemerkt Rothpletz. „die durchgehende Verwechse- 

 lung der Conceptakeln mit den Cystocarpien hätte wohl vermieden 

 werden können". Ich bin wohl nicht unbescheiden, wenn ich be- 

 haupte, dass die von mir dargelegte Anatomie der Melobesien 

 einen Vergleich mit der von Rothpletz gegebenen nicht zu 



