972 



fürchten hat und dass man mich in der Beschreibung der Fort- 

 pflanzungsverhältnisse (meine Arbeit .p. 7 ff.) kaum missverstehen 

 kann. Ich habe genau zwischen geschlechtlichen und ungeschlecht- 

 lichen Fortpflanzungsorganen unterschieden. Angesichts der ge- 

 ringen Einsicht in dieselben bei fossilen Formen und speciell in 

 deren Fortpflanzungsproducte. habe ich den Begriff „Conceptakel" 

 ganz allgemein gebraucht für Hohlraum. Behälter, z. Th. in An- 

 lehnung an Hauck, Meeresalgen, p. 19 u. 20. Wenn ich, gestützt 

 auf Form und Grössenverhältnisse, die mit blossem Auge leicht 

 erkennbaren leeren „Conceptakeln" mit Gümbel u. A. zu den 

 Cystocarpien zählte, habe ich damit nicht mehr als die weiblichen 

 Fortpflanzungsorgane bezeichnen wollen und auf p. 10 meiner 

 Arbeit deutlich hervorgehoben, dass „einzelne der als Cystocar- 

 pien angesehenen Hohlräume Antheridien darstellen" können. Eine 

 Verwechselung in dem von Rohtpletz gedeuteten Sinne kann 

 nicht vorliegen; eine achtzehnjährige Beschäftigung mit Krypto- 

 gamen hätte mich wohl zum Voraus gegen solche Verstösse 

 bewahrt. 



Das Verdienst, „wie schon früher (1883) C. Schwager", das 

 Vorkommen „von im Gewebe isolirter. ovaler Tetrasporen" beob- 

 achtet zu haben, lehne ich ab. Meines Wissens sind solche 

 überhaupt noch nie bei fossilen Lithothamnien erkannt worden. 

 Rothpletz spricht gar oft von ...Tetrasporen" im Text und in 

 -der Erklärung der Tafeln. Nach seiner Darstellung in Wort und 

 Bild müssten seine „Tetrasporen" einzellige Gebilde sein, und 

 zudem müsste die Membran der Spore mit derjenigen der Spo- 

 renmutterzelle verwachsen sein. Damit ich nicht wieder miss- 

 verstanden werde, verweise ich auf Luerssen, Handbuch der 

 system. Botanik, 1879, Bd. I, f. 31, p. 113 und die zahlreichen 

 Abbildungen bei Rosanoff. Was Rothpletz als „Tetrasporen" 

 auffasst, sind die von mir klar beschriebenen Tetrasporangien 

 (conf. auch Hauck, v. Solms - Laubach). Es sind nur Sporen- 

 behälter, seien sie nun in einen besonderen Hohlraum, in ein 

 Conceptaculum tetrasporicum gruppirt (Rothpletz. t. XVII, f. 4) 

 oder werden sie als isolirt stehend aufgefasst (Rothpletz, t. XV, 

 f. 13a u. 16a, t. XVII, f. 2, 3, 5); es sind keine Sporen, keine 

 Fortpflanzungsproducte. sondern Räume, welche solche enthalten 

 haben. Die Fortpflanzungsproducte verkalken normaliter nicht. 

 Als seltener Fall der Erhaltung glaube ich solche erkannt zu 

 haben und ist diese Auffassung von Solms - Laubach bestätigt 

 worden. Im Uebrigen verweise ich auf meine Arbeit, f. 7. 10, 

 12, 13. 



Rothpletz findet die von mir abgebildeten „rundlichen 

 Körper" sehr interessant; sie erinnern ihn aber an sphärolithische 



