9 



Körper in generische Beziehung gesetzt, und deren Ueberein- 

 stimmung damit ausgesprochen. 



Dieses letztere Fossil wurde bei seinem ersten Auftauchen 

 in der Literatur als Cephalopod angesprochen und unter der 

 Bezeichnung Hydnoceras tuberosum Conr. beschrieben. l ) 



Als 20 Jahre später diese merkwürdigen amerikanischen 

 Vorkommen einer erneuten Prüfung unterzogen wurden, ver- 

 mochte man keine Mollusken mehr darin zu erkennen, sondern 

 vermeinte darin nunmehr Algen zu sehen und nannte sie 

 Dictyophyton tuberosum Hall. 2 ) 



Fast währte es abermals 20 Jahre, ehe man auch diese 

 Meinung verliess. Zwar hat schon Schimper 3 ) Bedenken gegen 

 die pflanzliche Natur dieser Körper geäussert, desgleichen 

 Ferd. Römer 4 ), gleichwohl beliessen beide sie noch bei den 

 Algen. Der Erstere wies auf die Aehnlichkeit mit dem qua- 

 dratischen Gitterwerk mancher Kieselspongien hin. Der Letz- 

 tere verweist auf die ähnliche gegitterte Sculptur der Oberfläche 

 von Tetra gonis Eichwald (I.e. Anmerk. 1 auf pag. 3), dessen 

 Kenntniss freilich „noch ebenso unvollständig, wie ihre Stel- 

 lung unsicher sei". 5 ) 



Der Erste, von welchem Tetragonis unter die Spongien 6 ) 

 eingereiht wurde, war, wie Charles Barrois 7 ) bemerkt, 

 J. W. Salter. 8 ) 



Im Jahre 1881 wurde die Meinung, Dictyophyton sei eine 

 Alge, wohl allgemein verlassen, und die Versteinerung ward 

 nun wohl endgültig zu den Spongien gestellt. 



Conrad, Observations of the Silurian and the Devoniaa Systems 

 of the United States with descriptions of new organic rernains. Journ. 

 of the Acad. of Natural sciences of Philadelphia, 1842, vol. 8, pag. 267, 

 t. 16, f. 1. 



2 ) James Hall, Observations upon the genera Uphantaenia (Va- 

 nyxem, Geol. Rep. of the 3 rd district of New -York Survey, 1842, 

 pag. 183) and Dictyophyton. 16 th. Annual Report of the State cabinet 

 of nat. hist. of New- York. Albany, 1863, pag. 84, t. 2—5. 



3 ) Zittel u. Schimper, Handbuch der Paläontologie, II, Heft 1, 

 1879, pag. 69. 



4 ) Ferd. Römer, Lethaea Palaeozoica, Heft I, 1880, pag. 137. 



5 ) Ibidem, pag. 303. 



6 ) Nachdem man es früher für unbestimmbar oder für eine Koralle 

 angesehen hatte. Eichwald selbst fügt die Notiz bei: „Murchison nahm 

 — bei seinem Besuche — das hier abgebildete Exemplar nach London 

 mit , um die Meinung des H. Lonsdal darüber zu vernehmen , und 

 schreibt mir soeben , dass auch er sie nicht bestimmen könne." — Das 

 Original scheint nicht nach Russland zurückgelangt zu sein und wird 

 in den Sammlungen Englands aufgesucht werden müssen. 



7 ) Ann. de la Societe geologique du Nord, tom. XI, pag. 85. 



8 ) A catalogue of the cambrian and silurian fossils of the Cam- 

 bridge museum. Cambridge, 1873, pag. 176. 



