321 



zu folgern , so kann diese Art sicherlich nicht als beweisend 

 für den europäischen Gösau - Habitus des syrischen Turon 

 gelten. Allein auch wenn man davon absehen wollte, dass 

 es die indische Varietät von N. bulbiformis ist, die dem Autor 

 vorlag, so würde selbst aus dem Auftreten der echten N. bulbi- 

 formis noch keineswegs ein Schluss auf den Gösau - Habitus 

 jener Kreidebildungen gerechtfertigt erscheinen, da die erwähnte 

 Art, wie aus einer von Toücas (h c. , p. 213) mitgetheilten 

 Fossilliste hervorgeht, eine weit über die Gosau-Ablagerungen 

 der Ostalpen hinausreichende Verbreitung besitzt und sich 

 nicht nur in den gleichalterigen Schichten der Provence, son- 

 dern auch in der oberen Kreide von Nordfrankreich und Nord- 

 deutschland wiederfindet. 



Die zweite Form, die zum Vergleiche mit Gösau -Typen 

 herangezogen wird, ist Cerithium magnicostatum Coisr. Noetlüsg 

 hebt hervor (p. 873), dass „die syrische Form sehr gut mit 

 Zekeli's *) Abbildung des C. speciosum aus der Gösau über- 

 einstimme", wenngleich Unterschiede zwischen beiden vorhan- 

 den seien, die eine Identificirung mit jener Art nicht gestatten. 

 Leider ist jedoch gerade Zekeli's Abbildung von C. speciosum 

 gänzlich werthlos. Schon Reuss 2 ) hat kurze Zeit, nachdem 

 Zekeli's Abhandlung erschienen war, darauf hingewiesen, dass 

 eine nicht geringe Zahl der darin aufgestellten neuen Arten 

 nicht als selbstständige Species aufrecht erhalten werden könne, 

 da von denselben „nur einzelne Fragmente, überdies so schlecht 

 erhaltene Exemplare vorlagen , dass an eine genaue Bestim- 

 mung derselben gar nicht zu denken sei." Unter diesen be- 

 findet sich auch Cerithium speciosum, und wurde diese Art daher 

 von Stoliozka 3 ) als auf unvollständige Exemplare von C. Pro- 

 sperianum basirt, später thatsächlich eingezogen. Von der letz- 

 teren Art aber ist das syrische C. magnicostatum sicherlich 

 durchaus verschieden. 



Cerithium Orientale Conr. schliesst sich nach Noetling's 

 Ansicht an die bekannte Gosauform C. Haidingeri Zek. an. 

 Beide Formen zeigen, wie Noetling hervorhebt, mit einander 

 grosse Aehnlichkeiten, scheinen ihm jedoch in einem Merkmal 

 von einander abzuweichen. „Bei C. Haidingeri reichen näm- 

 lich die Verticalrippen über die ganze Höhe der Umgänge vom 



1 ) Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanst., Bd. I, p. 112, t. 23, f. 1. 



2 ) Reuss. „Kritische Bemerkungen über die von Herrn Zekeli be- 

 schriebenen Gastropoden der Gosaugebilde in den Ostalpen. " Sitzungs- 

 berichte der k. Akad. d. Wiss. in Wien, XI. Bd., 1853, p. 37 u. 43 

 des Separat-Abdruckes. 



3 ) Stoliczka. „Eine Revision der Gastropoden der Gosauschichten 

 in den Ostalpen. " Sitzuugsber. d. k. Akad. d. Wiss. in Wien, LH, 1865, 

 p. 107 des Sep.-Abdruckes. 



