322 



Unterrande bis zum Oberrande, welch letzterer hierdurch .... 

 leicht gewellt erscheint. Bei 0. Orientale erreichen sie dagegen 

 den Oberrand nicht, sondern hören in einiger Entfernung 

 unterhalb desselben auf." Die Unterschiede zwischen beiden 

 Formen erscheinen jedoch unzweifelhaft bedeutender, wenn man 

 neben der Abbildung von Zekeli auch die Beschreibung der 

 Gosau-Art bei Stoliczka (1. c, p. 111) berücksichtigt. Nicht 

 nur sind bei C. Haidingeri die Querrippen zahlreicher und 

 stärker ausgeprägt, sie zeigen auch nicht an beiden Nähten 

 beträchtliche Verdickungen. Auch sind die Umgänge gegen 

 einander entschieden schärfer abgesetzt, als bei C. Orientale. 

 Uebrigens ist C. Haidingeri wahrscheinlich gar kein für den 

 Gösau - Habitus einer Ablagerung bezeichnendes Fossil, da es, 

 wie Stoliczka betont, vermuthlich mit C. Matheroni d'Orb. 

 vereinigt werden muss, das aus dem Gres d'Uchaux der Vau- 

 cluse stammt. 



Eine Form aus den Trigonien- Sandsteinen des Libanon 

 endlich, die von Noetling als völlig identisch mit derjenigen 

 aus der Gösau bezeichnet wird , ist Cerithium sociale Zek. 

 (p. 832). Auch in der Liste der Fossilien des Trigonien- 

 Sandsteins (p. 839) findet man diesen Namen vertreten. Um 

 so mehr muss es daher Wunder nehmen, wenn man in dem 

 paläontologischen Theile der Abhandlung nirgends C. sociale, 

 wohl aber Cerithium provinciale Zek. beschrieben findet (p. 874). 

 Auch die Erläuterung zu der auf t. 27, f. 8 gegebenen Abbil- 

 dung erwähnt die Bezeichnung C. provinciale , während das 

 Citat auf p. 874 — Cerithium provinciale Zekeli, Gastropoden 

 der Gosaugebilde. Abhandlungen d. k. k. geol. Reichsanstalt, 

 Bd. I, Abth. 2, p. 95, t. 17, f. 4 — wiederum sich nur auf 

 C. sociale beziehen kann. Man sollte erwarten, dass Abbildung 

 und Beschreibung sofort jeden Zweifel zerstreuen müssten, mit 

 welcher der beiden, doch ziemlich verschiedenen Arten der 

 Autor die ihm vorliegende syrische Form zu identificiren beab- 

 sichtigte, da er ja ausdrücklich hervorhebt, dass keinerlei Un- 

 terschiede gefunden wurden, welche eine Trennung rechtfertigen 

 könnten. Allein auch dieser Weg bringt keineswegs in voll- 

 ständiger Weise die gewünschte Aufklärung. Wenngleich die 

 Sculptur der syrischen Art jener des C. sociale nahesteht, so 

 ist doch die Form des Gehäuses eine so wesentlich andere, 

 dass die Identität beider mit zu grosser Zuversicht ausge- 

 sprochen erscheint. Die in der Sammlung des k. k. natur- 

 historischen Hofmuseums in Wien befindlichen Exemplare von 

 C. sociale und C. subgradatum — beide Arten wurden später 

 von Stoliczka vereinigt — die vermuthlich die Originalien zu 

 den Abbildungen Zekeli's geliefert haben , sind ungemein 

 schlanke Formen, während das von Noetling abgebildete Ceti- 



