633 



und von Barcge in den Pyrenäen kannte, ist er dann vielfach 

 der Gegenstand eingehender Untersuchungen gewesen und an 

 zahlreichen anderen Orten aufgefunden worden. 



Haut l ) gibt die wichtigsten Eigentümlichkeiten des Mi- 

 nerals bereits mit bemerkenswerther Vollständigkeit an; er 

 unterscheidet die lichte Substanz von der dunklen des schwarzen 

 Kreuzes, er vergleicht erstere bereits mit dem Speckstein (beau- 

 coup de rapport avec la pierre de lard), und bekanntlich sind 

 ja die meisten Chiastolithe bereits in denselben umgewandelt, 

 weiss jedoch, dass dazwischen auch noch härtere Partieen sich 

 finden, welche dann auch die Spaltbarkeit noch zeigen (rayant 

 la verre, lorsqu'elle a le tissu sensiblement lamelleux); er 

 beobachtet auch, dass die schwarzen Partieen des Krystalles 

 mit weisser Substanz noch durchsetzt sind (en examinent de 

 pres la substance noirätre on voit, qu'elie est melangee de la 

 substance blanchätre ou nacree) und dass die schwarze Sub- 

 stanz mit dem umgebenden Thonschiefer übereinstimmt (quant 

 ä la matiere noirätre, eile presente les meines caracteres que 

 la röche qui enveloppe les prismes). Auch die Natur der 

 schwarzen Partieen als „Einschlüsse" ist ziemlich klar aus- 

 gedrückt in Hauy's Worten: „II seroit possible, que la figure 

 quadrangulaire que prend la partie noire des cristaux provint 

 de son union avec cette meine substance nacree, qui lui auroit 

 imprime le caractere de sa propre forme, comme cela a lieu 

 par rapport a d'autres mineraux." Wenn Haut dann fortfährt: 

 „Mais il resteroit a expliquer pourquoi le melange 

 n'est pas uniforme dans toute la masse, et pourquoi 

 le substance bleuätre s'empare de certains parties 

 du cristal, a l'exclusion de l'autre", so hat er damit eine 

 Aufgabe für spätere Untersuchungen gestellt , deren Lösung 

 durch einen merkwürdigen Zufall eigentlich bis jetzt niemals 

 versucht worden zu sein scheint, wie ein kurzer Ueberblick 

 über die weitere Entwicklung unserer Kenntniss des Chiasto- 

 lith beweisen wird, in welchem allerdings nur die wichtigsten 

 Arbeiten kurz erwähnt werden können. 



Bernhardi 2 ) macht 1807 zuerst auf die Uebereinstimmung 

 aufmerksam , welche der Chiastolith in Prismenwinkel (nach 

 ihm 95°), Spaltbarkeit, Farbe (für ganz frischen Chiastolith 

 der Bretagne), specif. Gewicht, Unschmelzbarkeit mit dem 

 Andalusit zeigt, und bemerkt dazu: „es würde indessen vor- 

 eilig sein, beide Mineralien für eine Art zu halten, um so mehr, 

 da wir ihre chemischen Analysen nicht vergleichen können, 

 allein möglich wäre es doch allerdings, denn dass der Chia- 



Hauy. Traite de mineralogie. Paris 1801, T. III. 

 2 ) v. Moll. Epheuieriden, III, 1807, p. 32-34. 



