27 



schon früher, bald nach der Aufstellung der letzteren, auf den Gang 

 der Untersuchung unserer Miocänbildungen von Einfluss gewesen 

 ist und welche wesentlich dazu beigetragen hat die Discussion 

 hervorzurufen, in der wir uns heute befinden. 



Dass ich mich bestrebt habe dieser Discussion einen ruhi- 

 gen Charakter zu wahren, erkennt Herr Fuchs selbst an, denn 

 er erweist mir die Freundlichkeit, die Form meiner früheren 

 Darlegung „umsichtig, sachlich und objectiv" zu finden. Er 

 wird sich vielleicht auch noch erinnern, dass diese Darlegung 

 zum grossen Theil sich mit Erörterungen beschäftigt, die von 

 an d erer Seite gefordert zu werden schienen, und dass ich bei 

 der in Fragen der österreichischen Tertiärgeologie wohl unver- 

 meidlichen Berufung auf den Namen Füchs gerade ihm gegen- 

 über nach einer milderen und versöhnlicheren Auffassung der 

 sich zwischen unseren Standpunkten ergebenden Differenz ge- 

 sucht habe 1 ). Ich nehme also mit besonderem Dank, aber 

 auch mit dem Bewusstsein, es einigermassen verdient zu haben, 

 das mir gemachte Compliment an; nur wenige Personen aber 

 dürften nach Durchsicht des mir von Fuchs gewidmeten Auf- 

 satzes finden, dass ich Ursache habe dieses Compliment mit 

 voller Aufrichtigkeit zurückzugeben. 



Was nämlich heute bei der angeregten Discussion mehr 

 als je hervortritt, ist, wie man sich leider nicht verhehlen kann, 

 ein gewisses persönliches Moment. Die Erwägungen eines mehr 

 sachlichen Meinungsaustausches treten zurück hinter dem Haupt- 

 gedanken, der die Streitschriften unseres vortrefflichen Kenners 

 der tertiären Versteinerungen beherrscht, und dieser Hauptge- 

 danke gipfelt in dem Bewusstsein der unbedingten Autorität 

 ihres Verfassers auch in Fragen der stratigraphischen Geologie 

 und in dem Verlangen, dass diese Autorität bedingungslos an- 

 erkannt werde. Was hilft es, Widersprüche in den vorge- 

 brachten Lehrmeinungen zu constatiren, die für Jedermann 

 selbst nach kurzer Prüfung evident sind, wenn man nicht das 

 Maass „bestimmter einschlägiger Kenntnisse mitbringt", das 

 eine solche Autorität für nöthig erachtet. Wer nicht „durch 

 langjährige Beschäftigung" mit einem, wie übrigens 

 Fuchs in unserem Falle „gern zugesteht, bisher so wenig 

 geklärten Gegenstand e " auch mit den „Details der Sache 

 vertraut" ist , der ist auch „nicht in der Lage" die fraglichen 

 Dinge „nach ihrem wahren Werth zu prüfen" und gelangt bei 

 Benutzung der Literatur zu einer „fast ununterbrochenen Kette 

 der gröbsten Missverständnisse, Irrthümer und Unrichtigkei- 

 ten", wie das eben mir „in überreichem Maasse" widerfahren 

 sein soll. 



] ) Vergl. z. B. meinen Artikel diese Zeitschr. 1884, pag. 87. 



