28 



Diese nachdrückliche Betonung eines grossen persönlichen 

 Uebergewichts, dem von Seiten des Herrn Fuchs bei seiner 

 Beweisführung eine geradezu entscheidende Rolle beigelegt wird, 

 zwingt mich vor dem Eintritt in die sachliche Erörterung des 

 von meinem Gegner beigebrachten Materials zu einigen , ich 

 könnte ebenso gut sagen allgemeinen wie persönlichen Bemer- 

 kungen, für die ich die Geduld des Lesers erbitte. 



Ich sage, dass diese Bemerkungen einen zum Theil allge- 

 meinen Charakter besitzen, denn es handelt sich dabei in der 

 That nur sehr wenig um meine Person, so sehr ich auch, wie 

 dem aufmerksamen Beobachter unserer Discussion nicht ent- 

 gangen sein wird, Veranlassung hätte mit dem Platze, den mir 

 Fuchs neben oder unter sich anweist, unzufrieden zu sein. Es 

 handelt sich um das Princip des freien Meinungsaustausches 

 in wissenschaftlichen Dingen, dessen Vertretung hier nur zu- 

 fällig mit meiner Person verknüpft ist. Dass aber die Geltung 

 dieses Princips alterirt werden müsste, wenn bei einer Contro- 

 verse es dem einen der discutirenden Theile gestattet bliebe 

 dem andern zuzumuthen, das streitige ., Gebiet überhaupt nicht 

 zu betreten", ist augenscheinlich, und man wird zugeben, dass 

 Derjenige, dem ein unerlaubtes Hinübergreifen „auf fremden 

 Boden 41 zur Last gelegt wird, nicht ausschliesslich in seinem 

 Namen spricht, wenn er das damit für ein wissenschaftliches 

 Arbeitsfeld in exclusiver Weise reclamirte Eigenthumsrecht be- 

 streitet. Ich könnte mich ja gegenüber dem Autoritätsvotum, 

 das Fuchs zu Gunsten der Aufrechthaltung einer von jeher be- 

 zweifelten Theorie abgegeben hat, auf die Zustimmung berufen, 

 welche meine Darstellung, wie Fuchs selbst an einigen Stellen 

 seiner Arbeit hervorhebt, „von vielen Seiten" gefunden hat, und 

 darthun, dass es (Wiener Kreise einbegriffen) eine Art von 

 öffentlicher Meinung giebt , die seiner Autorität gegenüberge- 

 stellt werden kann. Die Meinung Vieler und die langjährig 

 geübte Autorität Einzelner möchten dann als Beweismittel in 

 einem wissenschaftlichen Streit so ziemlich gleichwerthig sein, 

 und wenigstens darauf könnte ich Hinweisen, dass Fuchs und 

 seine Mitarbeiter den „langjährigen" Zeitraum, der ihnen zur 

 Begründung ihrer Theorie zu Gebote stand, wohl nicht genü- 

 gend ausgenützt zu haben scheinen, wenn der erste x\nlass ge- 

 nügt, um allenthalben das Misstrauen und den Unglauben ge- 

 genüber jener Theorie wieder hervortreten zu lassen, die unter 

 einer Decke von schliesslich angenommenem Indifferentismus zu 

 bestehen nie aufgehört hatten. Wir haben es aber wohl nicht 

 nöthig von derartigen Argumenten Gebrauch zu machen, so 

 lange uns sachliche Gründe für unsere beiderseitigen Ansichten 

 noch zur Verfügung stehn. 



Aber auch abgesehen davon hat das Argument, welches 



