30 



ehrter Gegner auf das Studium des mediterranen Neogens ver- 

 wendet hat, gar nichts zu thun ebensowenig wie mit dem 

 freundlichst bei mir vorausgesetzten Deficit an „bestimmten ein- 

 schlägigen Kenntnissen". Man wird doch noch, um dies durch 

 ein Beispiel auf anderem Gebiet zu erläutern, auch ohne selbst 

 Maler von Beruf zu sein, ein Gemälde für verzeichnet halten 

 oder um mich noch populärer auszudrücken, aus dem Ge- 

 schmack einer Speise auf ihre Zubereitung schliessen und bei- 

 spielsweise eine Suppe versalzen finden dürfen, auch ohne jahre- 

 lang Koch gewesen zu sein. 



Nur nebenbei und nur als in Zukunft im Auge zu behal- 

 tendes Wahrscheinlichkeitsergebniss des jetzigen Standes unsrer 

 Kenntnisse habe ich in meiner in dieser Zeitschrift gedruckten 

 Abhandlung über das untere Neogen die Meinung geäussert, 

 die eventuellen Verschiedenheiten zwischen den Absätzen der 

 beiden sogenannten Mediterranstufen des Wiener Beckens möch- 

 ten im Sinne der älteren Ansichten von Süess und Fuchs sich 

 auf abweichende Faciesverhältnisse zurückführen lassen, wie 

 sie ja innerhalb desselben Bildungsmediums und sogar inner- 

 halb ganz gleichartiger Sedimente vorkommen können *), und es 

 handelte sich zunächst nicht darum, die thatsächliche Nicht - 

 existenz zweier getrennter oder trennbarer Mediterranstufen 

 definitiv zu erweisen. Es handelte sich vielmehr, wie ich nicht 

 genug betonen kann und wie ich ausdrücklich bei allen Gele- 

 genheiten, die sich mir boten, betont habe, in erster Linie 

 darum zu zeigen, dass ein vollgiltiger Beweis für die Existenz 

 dieser Stufen bisher nicht erbracht wurde. 



Im ersten Falle wäre es bei Anlegung eines strengen 

 Massstabes vielleicht nöthig gewesen das zu thun, was Füohs 

 zu verlangen scheint, nämlich alle Details der einschlägigen 



J ) Der Nachweis, dass die Verschiedenheiten zwischen den beiden 

 Stufen „unmöglich" auf Faciesverschiedenheiten zurückzuführen seien, 

 den Fuchs an einer Stelle seiner Arbeit (diese Zeitschr. 1. c. pag. 145) 

 zu führen sucht, entspricht nicht ganz den herrschenden Vorstellungen 

 über den Begriff der Facies. Ich citire eine Autorität, die Fuchs mit 

 Vergnügen anerkennen wird. E. v. Mojsisovics schreibt in seinem Buche 

 über die Dolomitriffe Siidtirols (pag. 7): „Obwohl die lithologische Be- 

 schaffenheit der sedimentären Ablagerungen in bestimmter Beziehung zu 

 dem biologischen Charakter der Facies steht, so ist doch, wie die Er- 

 fahrung lehrt, die lithologische Uebereinstimmung für sich allein noch 

 kein genügendes Kriterium isopi scher Bildungen". Mojsisovics begrün- 

 det dann diesen Satz durch den Hinweis auf gleichzeitige Kalkschichten 

 mit verschiedener Fauna. Die fannistischen Abweichungen also, welche 

 sich beispielsweise zwischen dem Gauderndorfer Sande und dem Pötz- 

 leinsdorfer Sande oder zwischen den Eggen burger Schichten und dem 

 Sande von Neudorf trotz ähnlicher Gesteinsbeschaffenheit der vergliche- 

 nen Ablagerungen ergeben, haben somit für unsere Frage keine zwin- 

 gende Beweiskraft. 



