32 



zu begründen bald die betische Cordillere in Spanien, bald die 

 brasilianische Masse und den südamerikanischen Schild, bald 

 wieder die Grabenversenkung des rothen Meeres oder das Ge- 

 biet von Indo -Afrika in den Kreis ihrer Betrachtung ziehen, 

 ohne in der Lage gewesen zu sein die von ihnen verwertheten 

 Thatsachen nochmals zu prüfen? Ist es nicht klar, dass, wenn 

 die Auffassung von Fuchs allgemeine Geltung besässe, einer 

 grossen Zahl von Arbeiten, die ihren Verfassern Ehre und An- 

 sehen verschafft haben, jegliche Existenzberechtigung abgespro- 

 chen werden müsste? 



Wie aber soll man gar es anfangen, die Kritik einer be- 

 stimmmten Gattung von Literatur zu geben, ohne in erster 

 Linie sich grade auf diese Literatur zu beziehen? Ich muss 

 also Herrn Fuchs bitten den Boden unserer Discussion nicht 

 zu verschieben; es ist das um so weniger nöthig, als unsere 

 Ansichten über die Beweiskraft der in Frage kommenden Lite- 

 ratur in gewissen Punkten, wie es scheint, sehr wenig von ein- 

 ander abweichen. 



Für mich liegt die Sache sehr einfach. Sind nämlich die 

 von Fuchs und seinen Mitarbeitern vorgebrachten Thatsachen 

 falsch beobachtet, dann lohnt es sich überhaupt nicht länger 

 von den beiden Mediterranstufen zu sprechen, denn die Con- 

 clusionen aufrecht zu halten , wenn die Prämissen in Wegfall 

 kommen, das wäre denn doch eine starke Zumuthung für das 

 geologische Publikum, die allerdings thatsächlich gestellt zu 

 werden scheint. Sind aber jene Angaben richtig oder werden 

 sie als richtig noch in kleinerem oder grösserem Umfange auf- 

 recht erhalten, dann darf man die aus denselben gezogenen 

 Schlüsse ohne Weiteres der allgemeinen Prüfung unterbreiten. 



Wie merkwürdig sind doch die Wege gewesen, welche die 

 Vertheidiger der Lehre von der Trennung der beiden Mediter- 

 ranstufen bisher gewandelt sind! Als ich nach Abschluss meiner 

 Aufnahmearbeiten in der Gegend von Lemberg zum ersten Mal 

 einige bescheidene Zweifel an der Richtigkeit jener Lehre aus- 

 gedrückt und dabei die Zustimmung eines in Fragen der öster- 

 reichischen Geologie so gewiegten Forschers wie F. v. Hauer's 

 gefunden hatte, glaubte Herr R. Hohnes mich triumphirend 

 darauf hinweisen zu müssen, dass ich mich schwerlich mit diesen 

 Zweifeln „blosgestellt u haben würde, wenn ich nur einigen Ein- 

 blick in die einschlägige Literatur besessen hätte. Heute wird 

 diese Literatur bereits als etwas Nebensächliches behandelt, 

 und man setzt sich bei ihrer Benutzung der Gefahr aus, gleich 

 Herrn Bittner, als ein auf seinem Schein bestehender „Shylock" 

 bezeichnet zu werden. Man erhält dann kurzweg den Rath, 

 „ein Gebiet überhaupt nicht zu betreten", von dem man doch 

 nichts verstehe, und eine Aufgabe nicht anzugehen, der man 



