33 



„nicht gewachsen" sei. So rasch hat die Taktik meiner verehrten 

 Herren Gegner sich geändert, Man befolgt willig einen ertheil- 

 ten Rath, ergänzt seine angeblich vernachlässigte Literatur- 

 kenntniss, hat aber dann seine Sache erst recht schlecht ge- 

 macht, und von einem Dank für die aufgewendete Mühe ist gar 

 nicht die Rede. 



Was aber habe ich denn eigentlich gethan um den Un- 

 willen des Herrn Fuchs in so hohem Grade zu erregen , dass 

 mich derselbe an der Discussion über die Gliederung des unte- 

 ren Neogen nicht mehr theilnehmen lassen will, ja dass er mir 

 anscheinend sogar verwehren möchte (1. c, pag. 172), auch über 

 „andre wissenschaftliche Gebiete" (was mag damit wohl vornehm- 

 lich gemeint sein ?) mich mit einer selbstständigen Meinung her- 

 vorzuwagen? Ich habe doch nichts gethan, als dass ich ganz ent- 

 sprechend der Meinung des Herrn Fuchs die Frage der beiden 

 Mediterranstufen als „noch wenig geklärt" hingestellt habe, es 

 war also bei so vollständiger Uebereinstimmung in der Haupt- 

 sache doch wohl nicht nöthig, dass von Seiten meines Gegners 

 sein autoritativer Standpunkt in so exclusiver Weise betont 

 wurde. 



Ich war zum Theil durch die amtliche Richtung meiner 

 Studien genöthigt, mir ein Urtheil zu bilden über eine Lehre, 

 welche, obwohl ihre Anfänge bis in das Jahr 1859 reichen, 

 wenigstens noch im Jahre 1873 nach einem Ausspruche von 

 Th. Fuchs *) „von der Mehrzahl der Wiener Geologen" nicht 

 geglaubt wurde. Es war ja nicht meine Aufgabe zu entschei- 

 den, welchem unter unsern Paläontologen und Geologen, die 

 sich mit Tertiärstudien befasst haben , die höchste Autorität 

 zuzuerkennen sei, so bequem es auch gewesen wäre zu wissen, 

 an wen man sich eigentlich dabei zu halten hat. Ich sah Diesen 

 und Jenen im Ansehen stehen und sah dieses Ansehen unter 

 den Betreffenden wechselseitig anerkannt. Um so weniger 

 konnte ich mir gewisse Widersprüche in den vorgebrachten 

 Meinungen befriedigend erklären, und als das Bleibende im 

 Wechsel fand ich nur die Behauptung von der Existenz zweier 

 Stufen, ohne aber eine sichere Uebereinstimmung darüber zu 

 gewahren , wie diese Behauptung genauer erwiesen , wie die 

 beiden Stufen gegenseitig begrenzt und wie sie weiter in Unter- 

 abtheilungen gebracht oder nicht gebracht werden sollten. Als 

 Nolimetangere erschien nur die Zahl zwei und der von Süess 



J ) Mem. de l'ac. de St. Petersbourg, Bd. 20, pag. 368. Damals schrieb 

 auch Doch Fuchs (1. c, pag. 367) bezüglich der verschiedenen hierher 

 zu ziehenden Bildungen: „Alle diese verschiedenen Ablagerungen sind 

 im Wesentlichen gleichaltrig und stellen nur die nach Maassgabe 

 der verschiedenen äussern Verhältnisse mannigfach abgeänderten Glieder 

 einer und derselben Meeresfauna dar." 



Zeits. d. D. geol. Ges. XXXVIII. 1. 3 



