37 



kann , dieselben fallen für ihn bei dem heutigen Stande der 

 Frage nicht mehr in's Gewicht. 



Da es nun aber (ibidem, pag. 152) für mich und meine 

 „Anhänger" ein Fehler war, dass wir „immer nur die Ver- 

 hältnisse in Oesterreich im Auge" hatten (!), woraus dann z. B. 

 auch erklärbar werde (sie!), dass wir „keine rechte Vorstellung 

 von der tiefgehenden Differenz zwischen der Fauna der ersten und 

 zweiten Mediterranstufe" besitzen, so wollen wir uns zunächst 

 den französischen Verhältnissen zuwenden, welchen ja gegen- 

 wärtig eine besondere Beweiskraft für unsern Fall zugeschrieben 

 wird. Dort bei Bordeaux wurde ja, wie Fuchs schreibt l ), „im 

 Grunde genommen die Zusammensetzung des Miocän aus einer 

 älteren und jüngeren Stufe zuerst erkannt". Die österreichi- 

 sche Literatur wäre also, wie sich jetzt herausstellt, nur in die 

 Fusstapfen der französischen getreten, und Vieles, was bisher 

 für selbstständiges Verdienst gegolten, erschiene nunmehr auf 

 einmal in einem ganz anderen Lichte. 



Von der über die französischen Verhältnisse existirenden 

 ziemlich reichen Literatur hatte ich, wie Fuchs hervorhebt, 

 nur einige der älteren Arbeiten benutzt, die wichtigsten und 

 maassgebendsten Mittheilungen jedoch übersehen. Ich erwähnte 

 eben vornehmlich nur solche Arbeiten, welche wie diejenigen 

 von Raülin und Delbos und ein älterer Aufsatz Tourhouer's 

 Herr Fuchs , als er zuerst den Vergleich der französischen und 

 österreichischen Miocänbildungen öffentlich anstellte 2 ), ausdrück- 

 lich als Quellen für seine Auffassungen bezeichnete. Wenn 

 mein geschätzter Widersacher heute diese Quellen, nachdem ich 

 dieselben näher beleuchtete, nicht mehr ganz nach seinem Ge- 

 schmack findet, so liegt der Fehler, wenn ein solcher gemacht 

 wurde, doch nicht an mir, dem es nur oblag, die von anderer 

 Seite vorgebrachten Documente zu prüfen, nicht aber 

 alles das zu erörtern, was heute nachträglich noch diesen 

 Documenten zugesellt wird oder vielleicht morgen noch wer- 

 den wird. 



Das einzige Uebersehen, welches mir in dieser Hinsicht 

 mit vollem Recht zur Last gelegt werden kann, betrifft das 

 Nichtcitiren der von Fuchs damals schon erwähnten Arbeit 

 Linder's 3 ) über die Süsswasserablagerungen des Thaies von 

 Saucats, in welcher aus den Schichten mit Cardita Jouanetti 

 ausser dieser Form noch eine grössere Anzahl anderer Fossilien 

 angeführt und auch die von mir nicht genannte Localität Ca- 

 zenave neben der ihr übrigens, wie es scheint, sehr benach- 



!) Diese Zeitschr. 1885, pag. 132. 



2 ) Verbandlungen d. geol. Reichsanst. Wien. 1874, pag. 106. 



3 ) Actes de la societe Linneenne de Bordeaux. 1872, t. XXVII, 



