51 



reichische Miocän von ihm festgehaltenen Gliederung benützt 

 hat, nur mehr die italienischen Verhältnisse zu besprechen 

 übrig, bezüglich welcher ich mich ganz und gar im Unrecht be- 

 finden soll. Mein Urtheil über diese Verhältnisse werde aber, 

 schreibt Fuchs *) , „bis zu einem gewissen Grade begreiflich, 

 wenn man liest u , dass ich mich dabei ausschliesslich auf die 

 Arbeiten von — ihm selbst gestützt habe. Das schreibt Fuchs 

 eigenhändig und sagt weiter: „Dass Tietze bei einer derartigen 

 eklektischen Benutzung der Literatur vollkommen im Dunklen 

 blieb, wird gewiss Niemanden verwundern (!), doch möchte es 

 scheinen, dass er unter solchen Umständen besser gethan hätte 

 den Gegenstand überhaupt nicht zu berühren". 



Man wird verstehen, wenn ich bekenne, diese Seite der 

 FucHs'schen Schrift mit hohem Erstaunen gelesen zu haben. Es 

 lag allerdings in meiner Absicht zu zeigen, dass Fuchs die 

 Frage durch seine Arbeiten in Italien nicht habe klären kön- 

 nen, allein ich hätte nicht gewagt, meinem Urtheil über das 

 Ergebniss dieser Bestrebungen eine so scharfe Form zu geben 

 wie die hier beliebte. 



Seine letzte Arbeit über das italienische Tertiär, schreibt 

 Fuchs, datire aus dem Jahre 1878, während die bedeutungs- 

 vollsten Arbeiten über denselben Gegenstand erst später oder 

 doch zu einer Zeit erschienen seien, wo er sie nicht mehr habe 

 benutzen können. Ich will nicht untersuchen, inwieweit am 

 Ende gerade die Intervention eines Gelehrten wie Fuchs, dem 

 der Ruf eines gründlichen Kenners unserer Tertiärbildungen 

 vorausging, von Einfluss auf die Richtung jener späteren Ar- 

 beiten der italienischen Forscher gewesen sein kann 2 ), jener 

 Arbeiten, durch welche also angeblich die von Fuchs vorge- 

 nommene Gliederung und Altersdeutung der italienischen Ter- 

 tiärbildungen erst wirklich bewiesen wurde, ich will nur auf 

 einen Umstand hinweisen, den Fuchs bei seiner Polemik gänz- 

 lich übersieht. Nicht ich war es, der im Titel seiner Arbeit 

 vom unteren Neogen im Gebiete des Mittelmeers gesprochen 

 hat, sondern Fuchs hat das Thema unserer Discussion in der 

 angegebenen Weise erweitert. Ich schrieb nur über das Neogen 

 in den österreichischen Ländern und hatte also, wie schon ein- 

 mal angedeutet wurde, keine dringende Veranlassung, bezüg- 



J ) Diese Zeitschr. 1885, pag. 140. 



2 ) Ein solcher Einfluss ist wenigstens von Anderen angenommen 

 worden. So schreibt R. Hörnes (Jahrb. geol. Reichsanst. 1878, pag. 30, 

 unten): „Thatsache ist, dass erst in jüngster Zeit, angeregt durch die 

 Studien Fuchs', die italienischen Geologen theilweise zu einer richtigeren 

 Chronologie ihrer Tertiärablagerungen gelangt sind, nachdem sie bisher 

 zumeist versuchten, sie in die unglückseligen MAYER'schen Schemata 

 einzupressen \ 



4. * 



