62 



Wendungen besitzen, wenn man dergleichen Frontveränderungen 

 auf einen blossen Wink hin mit derselben überraschenden 

 Schnelligkeit vollziehen wollte, wie man das zugemuthet be- 

 kommt. Ich sage auf einen blossen Wink hin, denn Niemand 

 wird die wenigen Zeilen, die Herr Fuchs zur Erklärung des 

 von ihm veranstalteten Vorganges giebt, für eine ausreichend 

 vorbereitete Begründung des letzteren ansehen. Es habe sich 

 gezeigt, schreibt Fuchs, „dass der häufigste Pecten der Schio- 

 Schichten, den man allgemein mit dem Pecten deletus Michelotti 

 aus dem Oligocän des Bormidathales identificirte , mit dieser 

 Art thatsächlich nichts zu thun habe, sondern mit dem im 

 Miocän von Bonifacio vorkommenden P. Pasini Mesegh. iden- 

 tisch sei. Auch andere Pecten- Arten der Schio-Schichten wurden 

 in sicheren Miocänbildungen nachgewiesen Endlich hätten 

 Dames und Andere den miocänen Charakter der Echiniden der 

 Schio-Schichten hervorgehoben, und in den hierher gehörigen 

 Schichten Gozzo's sei sogar ein Mastodon-Zahn gefunden worden. 



Was zunächst den Pecten deletus anlangt, so ist die Ent- 

 deckung, dass das damit identificirte Fossil irrig bestimmt war, 

 für Fuchs keineswegs neu. Er hat dieselbe bereits im Jahre 

 1878 gemacht und schrieb damals darüber Folgendes *): „Es 

 stellte sich heraus, dass die beiden Pectenarten, welche so 

 häufig in den Schioschichten vorkommen, und welche ich bis- 

 her auf Grundlage der vorliegenden Abbildungen mit den bei- 

 den MiCHELOTTi'schen Species P. deletus und P. Hanert iden- 

 tificirt hatte, mit diesen Arten gar nichts zu thun haben und 

 höchstwahrscheinlich neue Arten darstellen. So unangenehm 

 mir dies auch aus dem Grunde war, als ich diese beiden For- 

 men bisher so häufig angeführt und geradezu als Leitfossilien 

 für die Schioschichten erklärt hatte, so muss ich doch ausdrück- 

 lich erwähnen, dass durch diese Rectificirung alles dasjenige, 

 was ich bisher bei verschiedenen Gelegenheiten über die Natur 

 und Stellung der Schioschichten gesagt, nicht im Entferntesten 

 geändert, sondern im Gegentheile nur noch mehr bekräftigt 

 wird". Die Auffassung der Sache hat also wohl seitdem sich 

 verschoben. 



Was aber die Betonung des miocänen Charakters gewisser 

 Fossilien anlangt, so beweist dieselbe in unserem Falle gar 

 nichts, so bemerkenswerth man an sich auch insbesondere die 

 erwähnte Ansicht von Dames finden darf. Es handelt sich ja 

 doch um Schichten, welche als Aequivalente der aquitanischen 

 Stufe ohnehin seit lange von einer grossen Zahl von Geologen 

 (darunter von Fuchs selbst in dieser Zeitschrift 1877) für miocän 

 gehalten worden sind , da eben alle aquitanischen Bildungen 



i) Sitzber. d. Akad. d. Wiss. Wien, 77 Bd. 1. Abth., pag. 450. 



