_63_ 



von der Mehrzahl der französichen und italienischen Geologen 

 immer als miocene inferieur oder miocene inferiore bezeichnet 

 werden. Wenn nun anderwärts, wie in Oesterreich (obschon 

 nicht allgemein), die aquitanische Stufe bisweilen noch zum 

 oberen Olisocän gestellt wurde, und man in neuerer Zeit die 

 Zahl der Gründe vermehrt, die für ihre Zuzählung zum ächten 

 Miocän sprechen, so hebt man doch damit ihren selbstständi- 

 gen Charakter als Stufe noch nicht auf, und das miocene in- 

 feriore wird damit noch nicht zum miocene medio, welches 

 letztere eben immer Herrn Fuchs und seinen Mitarbeitern 

 als Aequivalent der unteren Mediterranstufe Oesterreichs ge- 

 golten hat. Es handelt sich dabei doch nur um die Frage, 

 wie Oligocän und Miocän besser von einander abgegrenzt werden, 

 und nicht um die Vermischung zweier Stufen , von denen die 

 untere (aquitanische) zufällig das Unglück gehabt hat, bei den 

 in Oesterreich vorgenommenen Nummerirungen der verschie- 

 denen Mediterranstufen übergangen zu werden. 



Die Frage aber, ob das Aquitanien besser noch zum Oli- 

 gocän oder richtiger bereits zum Miocän gerechnet werden soll, 

 geht uns hier gar nichts an. Es steht diese Stufe bei der einen 

 wie der anderen Auffassung zu den Absätzen der sogenannten 

 beiden Mediterranstufen immer noch im Verhältniss eines nächst 

 älteren Gesteinscomplexes. Wird denn Jemand, der für gut 

 findet, das Rhät und unsere Kössener Schichten lieber dem 

 Lias als der Trias anzuschliessen , desshalb diese rhätischen 

 Bildungen für zeitliche Aequivalente der Psilonoten- oder An- 

 gulatus-Schichten betrachten? Das wäre so ein ähnlicher Vor- 

 gang wie der hier beliebte. 



Von dem ganzen, in der flüchtigsten Eile versuchten Be- 

 weise, dass die seither als aquitanisch betrachteten Schio-Schich- 

 ten den Horner Schichten entsprechen, bleibt sonach nur das 

 Factum übrig, dass nach der Ansicht von Fuchs ein Pecten 

 in den fraglichen Schichten falsch bestimmt war. Das ist noch 

 weniger als bei dem aus Badener Tegel entstandenen Schlier 

 von Malta, wo man ausser dem falsch bestimmten Pecten doch 

 wenigstens noch einen Nautilus zur Verfügung hatte. Man 

 darf billigerweise erstaunt sein, dass heute, da die Discussion 

 über die nummerirten Stufen unseres Neogens mit solchem 

 Eifer geführt und die Trennung der bisher sogenannten beiden 

 Mediterranstufen des Miocäns mit grosser Zähigkeit von ge- 

 wisser Seite festgehalten wird, der unnummerirten aquitauischen 

 Stufe gegenüber eine grosse Liberalität entwickelt wird, sobald 

 es sich um die Auffassung ihres Verhältnisses zu den darüber 

 liegenden Bildungen handelt. 



Bezüglich der Schio-Schichten hat Fuchs übrigens nur einen 

 Weg mit Entschlossenheit betreten, den vor Kurzem bereits 



